Ухвала суду № 81651374, 10.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.05.2019 м. Київ Справа № 910/5591/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву УКРАЇНСЬКОГО СОЮЗУ ОБ`ЄДНАНЬ, ПІДПРИЄМСТВ І ОРГАНІЗАЦІЙ ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ ;

до відповідача-1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко О.А.;

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО";

до відповідача-3: державного реєстратора комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ";

до відповідача-4: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І.;

до відповідача-5: державного реєстратора комунального підприємства "НОВОЗАВОДСЬКЕ" МАРТИНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПУЛИНСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ;

про: визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, рішень про внесення змін до реєстру, скасування записів про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

УКРАЇНСЬКИЙ СОЮЗ ОБ`ЄДНАНЬ, ПІДПРИЄМСТВ І ОРГАНІЗАЦІЙ ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ звернулвся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО", державного реєстратора комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. та державного реєстратора комунального підприємства "НОВОЗАВОДСЬКЕ" МАРТИНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПУЛИНСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, рішень про внесення змін до реєстру, скасування записів про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені, зокрема, такі немайнові вимоги:

1) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділом), індексний номер: 40892948 від 02.05.2018 року 15:00:12 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. про державну реєстрацію прав власності нежитлової будівлі, літерою "Д", загальною площею 22,5 кв. метри за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "ТІСО", код ЄДРПОУ: 23536097;

2) скасувати запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності № 25960380 від 23.04.2018, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко Олегом Анатолійовичем, на нерухоме майно - нежитлову будівлю літера "Д" загальною площею 22,5 кв. метри за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "ТІСО", код ЄДРПОУ: 23536097;

3) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41265522 від 24.05.2018 року 12:41:99 прийняте державним реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Осиповичем І.В. про державну реєстрацію пава власності на нежитлову двоповерхову будівлю загальною площею 904 кв.м. у складі майнового комплексу загальною площею 7425,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «ТІСО», код ЄДРПОУ: 23536097;

4) скасувати запис про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності - номер запису про право власності - 41265522 від 24.05.2018 року, внесений державним реєстратором Київської філії КП «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Осиповичем І.В., на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 904 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «ТІСО», код ЄДРПОУ: 23536097;

5) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 44498710 від 10.12.2018 року 10:01:23 прийняте державним реєстратором КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О.О., за яким нежитлова будівля літ. «Д» загальною площею 22,5 кв.м. та нежитлова будівля 904 кв.м. включені до майнового комплексу ТОВ «ТІСО», код ЄДРПОУ: 23536097 за адресою: АДРЕСА_1;

6) скасувати запис про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності - номер запису по право власності - 29344711 від 05.02.2019 року, внесений державним реєстратором КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О.О., за яким нежитлова будівля літ. «Д» загальною площею 22,5 кв.м. та нежитлова будівля 904 кв.м. включені до майнового комплексу ТОВ «ТІСО», код ЄДРПОУ: 23536097 за адресою: АДРЕСА_1;

7) визнати недійсним іпотечний договір, серія та номер: 115, виданий 29.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І., укладений між ТОВ «ТІСО» та ОСОБА_1 , на підставі якого ТОВ «ТІСО» код ЄДРПОУ: 23536097 передало в іпотеку майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, до якого входить нежитлова будівля літ «Д» загальною площею 22,5 кв.м. та нежитлова будівля загальною площею 904 кв.м.;

8) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4528425 від 30.01.2019 року внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І., на підставі якого ТОВ «ТІСО» передало в іпотеку майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, до якого входить нежитлова будівля літ «Д» загальною площею 22,5 кв.м. та нежитлова будівля загальною площею 904 кв.м.

Так вказані вище, перша та друга вимоги були заявлені позивачем в поданому до суду позові, у відкритті провадження за яким судом було відмовлено ухвалою від 08.11.2018 № 910/14261/18, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Положеннями частини 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Крім того, позивачем заявлена вимога (7) про визнання недійсним іпотечного договору, серія та номер: 115, виданий 29.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І., укладеного між ТОВ «ТІСО» та ОСОБА_1

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи те, що стороною за іпотечним договором серія та номер: 115, виданий 29.01.2019 року є фізична особа, яка не є підприємцем, дана вимога також не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку різного судочинства, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац