Рішення № 81651343, 10.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.05.2019

Справа № 910/650/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/650/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙФЕТІ"

до: акціонерного товариства "Київенерго"

про: стягнення 62 221,91 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙФЕТІ" до акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 62 221,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті поставленого товару за Договором постачання №1445/ДМТЗ-17 від 18.12.2017, в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 57 984,00 грн. грн. В зв’язку з порушенням відповідачем грошового зобов’язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3003,57 грн – інфляційні втрати та 1234,34 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 року у справі №910/650/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв’язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу – для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.01.2019 року була направлена рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 31.01.19р.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 між публічним акціонерним товариством "КИЇВЕНЕРГО" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙФЕТІ" (постачальник) укладено договір постачання №1445/ДМТЗ-17 від 18.12.2017 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов’язується передати покупцю товар, зазначений в Специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий товар: «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані» (мотокоси, тримери, бензопилки, ін. та запасні частини до них) в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі Специфікацією.

Згідно з п.3.1. Договору сума цього Договору з ПДВ складає 89 958,06 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору поставки покупець зобов’язаний оплатити поставлений товар протягом 30 календарних днів з моменту поставки та підписання сторонами видаткової накладної та Акту приймання-передавання.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу обумовлений Договором товар на суму 57 984,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №114 від 02.04.2018 та Актом №3 приймання-передавання від 02.04.2018, які підписані уповноваженими представниками сторін, в зв’язку з чим приймаються в якості належних доказів на підтвердження поставки позивачем товару відповідачу на суму 57 984,00 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на те, що товар позивачем було поставлено відповідачу 02.04.2018 згідно відповідач, з урахуванням п. 4.1. Договору повинен був оплатити поставлений товар протягом 30 календарних днів з моменту поставки та підписання сторонами видаткової накладної та Акту приймання-передавання, а саме не пізніше 02.05.2018.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати поставленого товару, наявність заборгованості в розмірі 57 984,00 грн. не спростовано, в зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 57 984,00 грн. суму основного боргу.

В зв’язку з порушенням грошового зобов’язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 3 003,57 грн за період з травня 2018 по 19.11.2018 та 3 % річних в розмірі 1234,34 грн за період з 03.05.2018 по 16.01.2019 з суми боргу 57 984,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача, в зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково щодо вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 2520,90 грн. та стягнути 3 % річних в розмірі 1234,34 грн, заявленому позивачем.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача адвокатських витрат в розмірі 8000,00 грн суд вважає за необхідне зазначити наступне.

01.11.2018 між позивачем та адвокатом Веліканов К.С. укладено Договір про надання правової допомоги №1 від 01.11.2018, за умовами якого адвокат надає правову допомогу клієнту щодо стягнення з ПАТ «Київенерго» заборгованості за договором постачання №1445/ДМТЗ-17 від 18.12.2017, інфляційних втрат та 3 % річних.

На підтвердження здійснення оплати адвокатських послуг в розмірі 8000,00 грн позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення №2091 від 05.03.2019.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст.2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Судом враховано, що ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів адвокатом Велікановим К.С. надані позивачу послуги, пов’язані з професійною правничою допомогою, позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом Велікановим К.С.

Враховуючи те, що розгляд даної справи здійснювався судом у спрощеному провадженні без виклику сторін, беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а відтак суд вважає за можливе задовольнити вимоги в частині стягнення адвокатських витрат частково в розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Київенерго" (85612, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, будинок 34, код ЄДРПОУ 00131305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙФЕТІ" (01001, м.Київ, вул. Володимирська, будинок 49 А, код ЄДРПОУ 39525901) 57 984 (п’ятдесят сім тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп - суму основного боргу, 2520 (дві тисячі п’ятсот двадцять) грн. 90 коп - інфляційні втрати, 1234 (тисячу двісті тридцять чотири) грн. 34 коп – 3 % річних, 1906 (тисячу дев’ятсот шість) грн. 09 коп. – витрати по сплаті судового збору, 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. – витрати по сплаті адвокатських послуг.

3. В задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його суду апеляційної інстанції.

Дата складення тексту рішення: 10.05.2019