Ухвала суду № 81650200, 10.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/810/19

Провадження № 1-кс/337/749/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Гнатик Г.Є., за участю секретаря Побережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області Реви Кирила Вікторовича про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №42018080000000320 від 05.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року слідчий СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області Рева К.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області Копєйкіним Д.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають в володінні ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Хортицького відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42018080000000320 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала заява громадянина України ОСОБА_1 про вчинення відносного нього шахрайських дій, в яких заявник обґрунтовано підозрює громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

На стадії досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в 2016 році прийняв рішення про створення на території України, а саме в м. Запоріжжі підприємства по переробці тютюну.

У якості співзасновника підприємства залучив громадянина ОСОБА_4 , який і мав займатися веденням бізнесу та який і став ініціатором створення зазначеного підприємства.

Результатом домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 стало створення 10.02.2016 року ТОВ «Султан табак» ЄДРПОУ 40267525, що зареєстровано в м. Запоріжжя по вул. Глісерна, 14. При цьому ОСОБА_6 став співзасновником підприємства з дольовою часткою в ньому 10%. Натомість ОСОБА_1 в кінцевому результаті став співзасновником підприємства з дольовою часткою в ньому 45%, залучивши в якості співзасновника свого іншого знайомого ОСОБА_5 з часткою в підприємстві 45%.

В подальшому на протязі 2016-2018 років ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали за межами території України та в веденні бізнесу участі не приймали. Дана роль була відведена громадянину ОСОБА_2 , якого було призначено на посаду генерального директора підприємства та який вільно розпоряджався коштами підприємства, а також коштами залишеними ОСОБА_1 та ОСОБА_5 готівкою в іноземній валюті.

Такими чином, серед інших операцій, проведених ОСОБА_2 була купівля наприкінці 2017 року неферментованої (не переробленої) тютюнової сировини сорту «Вірджинія» категорії CB2F урожаю 2016 року загальною вагою 7300 кг на загальну суму 1 684 156,00 грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та наявних в ньому документів було встановлено, що в подальшому після придбання зазначеної сировини Бадейрі Луай, діючи в якості генерального директора ТОВ «Султан табак», 01.11.2017 року уклав договір зберігання №17-11-02 з ТОВ «Агро-Союз-Термінал» ЄДРПОУ 33892463, що зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.. Нижньодніпровська, 1. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Султан табак» передало, а ТОВ «Агро-Союз-Термінал» прийняло на зберігання неферментовану (не перероблену) тютюнову сировину сорту «Вірджинія» категорії CB2F урожаю 2016 року, загальною вагою 7300 кг на загальну суму 1 684 156,00 грн

Результатом прийняття сировини на зберігання ТОВ «Агро-Союз-Термінал» стало підписання сторонами відповідного акту приймання передачі №1 від 30.11.2017 року.

В подальшому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталися певні непорозуміння на фоні нецільового з точки зору ОСОБА_1 використання коштів підприємства.

Результатом вказаних непорозумінь стало проведення 27.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Султан табак», на яких було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_6 з посади генерального директора.

Після звільнення з посади ОСОБА_2 на підприємстві було створено інвентаризаційну комісію, якою серед іншого, було встановлено відсутність товарно-матеріальних цінностей на підприємстві у вигляді неферментованої (не переробленої) тютюнової сировини сорту «Вірджинія» категорії CB2F урожаю 2016 року, загальною вагою 7300 кг на загальну суму 1 684 156,00 грн, про зберігання якої був наявний відповідний договір з ТОВ «Агро-Союз-Термінал».

04.05.2018 року ТОВ «Султан табак» було видано акт про знищення печатки підприємства старого зразка та виготовлення печатки нового зразка.

Не дивлячись на це 07.05.2018 року невстановленою особою на ТОВ «Агро-Союз-Термінал» було отримано неферментовану (не перероблену) тютюнову сировину сорту «Вірджинія» категорії CB2F урожаю 2016 року загальною вагою 7300 кг на загальну суму 1 684 156,00 грн.

Результатом отримання сировини стало складання відповідного акту приймання передачі від 07.05.2018 року. При цьому доцільно вказати, що на зазначеному акті, копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження мається відтиск печатки ТОВ «Султан табак», що була знищена 04.05.2018 року відповідно до акту знищення.

Допитаний на стадії досудового розслідування ОСОБА_1 пояснив, що у розмові з представниками ТОВ «Агро-Союз-Термінал» йому стало відомо про те, що саме ОСОБА_6 07.05.2018 року отримав сировину на їх підприємстві, та що саме він підписав акт приймання передачі та поставив свій підпис на ньому.

Допитана головний бухгалтер ТОВ «Султан Табак» ОСОБА_7 підтвердила свідчення ОСОБА_3

Допитаний як свідок заступник директора з логістики ТОВ «Агро-Союз-Термінал» ОСОБА_8 пояснив, що 07.05.2019 тютюнову сировину ТОВ «Султан Табак» отримав чоловік, який її залишав на зберігання, тобто директор. При пред`явленні для впізнання особи за фотознімками, ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6.

Також, ТОВ «Агро-Союз-Термінал» для долучення до матеріалів провадження надано копії перепусток автотранспорту, який на замовлення ТОВ «Султан Табак» вивіз з території ТОВ «Агро-Союз-Термінал» вказану вище тютюнову сировину. Згідно перепусток, було задіяно два вантажних автомобіля: ДАФ АЕ65 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та Мерседес з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Далі, було встановлено та допитано як свідка ОСОБА_9 - водія автомобіля ДАФ АЕ65 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який пояснив, що замовлення надійшло 06.05.2018 через сайт «Ларді-Транс». Цього ж дня він розмовляв із замовником по телефону. 07.05.2018 перевозив з ТОВ «Агро-Союз-Термінал» тютюнову сировину у коробках у м. Дніпро, де коробки з вантажем перевантажили у фуру. Хто був замовником, йому не відомо. Користується мобільним телефоном з сім карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_3 .

З метою встановлення особи, яка замовляла перевезення викраденої тютюнової сировини, можливих спільників у вчиненні даного кримінального правопорушення, осіб яким сировина була продана в подальшому, а також осіб у яких вона може зберігатись на теперішній час, у органу досудового розслідування виникає необхідність у отриманні доступу до інформації операторів мобільного зв`язку.

Іншим чином ніж отримання даної інформації у вказаних операторів мобільного зв`язку шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, та як було зазначено вище, перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою попередження спроб зміни або знищення документів, у судове засідання не викликалася.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: адміністрації ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, використання їх як речового доказу.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевказане, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, суд дійшов висновків, що слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Реві Кирилу Вікторовичу, право на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають в володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 про зв`язок (з`єднання), абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 10-00 години 06.05.2018 по 22-00 години 07.05.2018 року, з обов`язковим зазначенням:

-адрес розташування базових станцій та азимутів сигналу;

-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMSMMS, доступ до мережі Internet, переадресації);

-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІССІD,IMSI,IMEI);

-дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток для поповнення рахунку;

-за наявності контрактної угоди - з наданням відомостей про особу абонента з можливістю ознайомитися зі вказаними документами,та можливістю виготовлення їх копій, у тому числі на матеріальні носії інформації.

Строк дії ухвали встановити до 04.06.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.Є.Гнатик