Ухвала суду № 81650021, 08.04.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

Іменем України

Справа №370/2722/16-к

"08" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу ТОВ «Маядо» на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Маядо» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, посилаючись на те, що слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12016110210001240 від 22.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Представником ТОВ «Маядо» було подано клопотання про приєднання доказів від 08.01.2019 року, що надійшло до поліції 11.01.2019 року, в якому представник просив долучити до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду від 18.12.2018 року по справі №910/2382/18 та вжити заходів щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1

Однак, станом на момент подання скарги, відповіді по суті на клопотання не надійшло.

Скаржник просить: зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12016110210001240 розглянути клопотання ТОВ «Маядо» про приєднання доказів.

Представник ТОВ «Маядо» ОСОБА_2 у поданій скарзі просив здійснювати розгляд скарги без участі скаржника.

Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Орел О.Л. надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, пояснивши, що до слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адвокатський запит представника ТОВ «МАЯДО» адвоката Квітіна Р.В., який зареєстрований в канцелярії Макарівського ВП за №К-13 від 11.01.2019 року, який був прийнятий до розгляду, після чого відповідь направлена за адресою, яка була вказана у адвокатському запиті за №К-13/109/1007/08-2019 від 15.01.2019 року. Відповідно до змісту відповіді було зазначено, що в слідчому відділенні Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016110210001240 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не проводиться, так як матеріали кримінального провадження №12016110210001240 прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на підставі ст.218 КПК України були скеровані до Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для проведення подальшого - досудового розслідування.

Встановлено, що 08.01.2019 року ТОВ «Маядо» звернулося до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням про приєднання доказів.

Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти, 11.01.2019 року відправлення вручено адресату.

Згідно листу-відповіді №К-13/109/1007/08-2019 від 15.01.2019 року, виданого Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, адресованому адвокату Квітіну Р.В., у ході розгляду клопотання про приєднання доказів встановлено, що в слідчому відділенні Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016110210001240 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.2 КК України, не проводиться. Матеріали кримінального провадження №12016110210001240 на підставі ст.218 КПК України були скеровані до Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для проведення подальшого досудового розслідування.

Згідно супровідному листу №19492-18 від 28.11.2018 року за підписом прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанова Є.С., матеріали кримінального провадження №12016110210001240 від 22.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України направлено для подальшого проведення досудового розслідування до Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи ,

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим ,

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ,

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, належними та допустимими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що слідчим розглянуто вказане клопотання про приєднання доказів у передбачений законом строк та надано скаржнику відповідь про його розгляд, тому в діях слідчого не вбачається бездіяльності, яка є предметом розгляду відповідно ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя