Ухвала суду № 81649612, 11.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.05.2019

Справа № 320/3633/19

Провадження № 1-кс/320/2409/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря - Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Лисової Г.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019080140000617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «04» березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Лисової Г.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019080140000617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «04» березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу «АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшов до будівлі гаража НОМЕР_1, після чого, за допомогою металевого монтування, знайденого на території вказаного гаражного кооперативу, прорубали отвір в цегляній стіні гаража НОМЕР_1, тим самим, проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: автомобільна акумуляторна батарея, марки «WPR60A», №АКБ 812281, в корпусі жовтого кольору, вартістю 1400 гривень 00 копійок; страйкбольний автомат, марки «Цима», «ASG Arsenal SLR АК105», Арт. СН-СМ-031В, в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 гривень 00 копійок; страйкбольний автомат, марки «Класика армії», «ASG Arsenal SLR АК74», Арт. СН-СМ-031В, в корпусі чорного кольору, у кількості 2 штук, вартістю кожного 6000 гривень 00 копійок, загальною вартістю 12000 гривень 00 копійок; страйкбольний кулемет, американського виробництва, в корпусі чорного кольору, вартістю 9000 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 28400 гривень 00 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000654 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомо, що на території гаражного кооперативу « АДРЕСА_1 має гараж НОМЕР_1 , в якому він зберігав свої особисті речі. 04.03.2019 він приїхав до будівлі свого гаражу та виявив, що з його приміщення була вчинена крадіжка наступного майна, а саме: акумуляторна батарея, марки «WPR60A», №АКБ 812281, в корпусі жовтого кольору, вартістю 1400 гривень 00 копійок; страйкбольний автомат, марки «Цима», «ASG Arsenal SLR АК105», Арт. СН-СМ-031В, в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 гривень 00 копійок; страйкбольний автомат, марки «Класика армії», «ASG Arsenal SLR АК74», Арт. СН-СМ-031В, в корпусі чорного кольору, у кількості 2 штук, вартістю кожного 6000 гривень 00 копійок, загальною вартістю 12000 гривень 00 копійок та страйкбольний кулемет, американського виробництва, в корпусі чорного кольору, вартістю 9000 гривень 00 копійок.

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викраденої акумуляторної батареї марки «WPR60A», №АКБ 812281, в корпусі жовтого кольору, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, просить задовольнити.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019080140000617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «04» березня 2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Лисової Г.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019080140000617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «04» березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість автомобільної акумуляторної батареї марки «WPR60A», яка була придбана новою та введена в експлуатацію на автомобілі ВАЗ 2106 - 22 травня 2018 року, станом на момент вчинення злочину, а саме 10 лютого 2019 року?

Копію ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області або уповноваженій особі за дорученням начальника СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна