Ухвала суду № 81649237, 22.04.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2489/18 Провадження № 2/366/60/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі – Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Ярового О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката Ярового ОСОБА_2 Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним (а.с.1-9 том 1).

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби та оголошення їх в розшук, а саме автомобілі: марки УАЗ модель 3152, марки БМВ модель 7351, марки БМВ модель 7351, марки БМВ модель 528, RENAULT MASTER (а.с.23-25 том 1).

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху (сплатити судовий збір) (а.с.35-36 том 1).

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби та оголошення їх в розшук було задоволено (а.с.37-40 том 1). Постановою Київського апеляційного суду від 31.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 задоволено частково: ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28.09.2018 року в частині оголошення в розшук автомобілів скасовано. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

09 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення іншим, а саме: допустити заміну вибраного по справі заходу забезпечення позову, додатково визначивши автомобіль, що належить ОСОБА_9 та уточнивши державні номерні знаки автомобілів подати в розшук, накласти арешт та заборону користуватись транспортними засобами: марки УАЗ модель 3152, марки БМВ модель 7351, який зареєстрований за ОСОБА_9 , марки БМВ модель 7351, марки БМВ модель 528, RENAULT MASTER (а.с.67-69 том 1).

09 жовтня 2018 року позивачем було подано позовну заяву про збільшення позовних вимог, зокрема: визнати договори купівлі-продажу транспортних засобів:

-між ОСОБА_3 та його матір`ю - ОСОБА_4 № 01342/01/3245/2016 від 28.04.2016 року транспортного засобу марки УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір сірий, номер кузова 4689, номер шасі: НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-між ОСОБА_3 та його матір`ю - ОСОБА_4 № 01448/01/3245/2016 від 20.05.2016 року транспортного засобу марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

-між ОСОБА_3 , що діяв за дорученням від ОСОБА_4 та ОСОБА_9 №01442/01/3245/2016 від 20.05.2016 року транспортного засобу марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_6 ;

-між ОСОБА_3 та його матір`ю - ОСОБА_4 № 3245/2018/800835 від 26.01.2018 року транспортного засобу марки БМВ, модель 7351, 1998 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ;

-між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 № 3245/2017/345730 від 24.02.2017 року транспортного засобу марки БМВ, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_11 ;

-між ОСОБА_3 та ТОВ «АВТОЗНАК» договір комісії № 001255 від 31 травня 2018 року про продаж автомобіля RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 , що в послідуючому був реалізований ОСОБА_10 Махадіну за договором купівлі-продажу транспортного засобу за № 001255 від 31.05.2018 року недійсним з настанням наслідків, передбачених законодавством та зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України провести реєстрацію права власності на вказані автомобілі за ОСОБА_3 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати (а.с.73-78 том 1).

Ухвалою суду від 10.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про заміну одного заходу забезпечення іншим (а.с.105-107 том 1).

Ухвалою суду від 07.12.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2019 року на 13 год. (а.с.136-137 том 1).

14 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_7 про заміну одного заходу забезпечення іншим, зокрема: допустити заміну вибраного по справі заходу забезпечення позову, додатково визначивши автомобіль, що належить ОСОБА_9 та уточнивши державні номерні знаки автомобілів подати в розшук, накласти арешт та заборону користуватися транспортними засобами:

-автомобіль марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_17 , зареєстрований за ОСОБА_9 ;

-автомобіль марки БМВ, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_18 , зареєстрований за ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 , зареєстрований за ОСОБА_11 (а.с.142-144 том 1).

08 січня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_12 було подано відзив на позовну заяву про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, в якому просять надати додатковий строк для подання доказів, що будуть отримані за адвокатським запитом від 26.12.2018 року (інформація з територіального сервісного центру №3245); зобов`язати позивача – ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області протягом 10 днів грошову суму для забезпечення відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_3 в розмірі 25500 грн.; відмовити в задоволенні позову адвоката Ярового О.В. в інтересах ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на правничу допомогу відповідно до документів, наданих на час закінчення розгляду справи по суті (а.с.154-162 том 1).

22 січня 2019 року представником позивача адвокатом Яровим О.В було подано до суду уточнену позовну заяву про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, якою уточнено: Визнати договори купівлі-продажу транспортних засобів недійсними з настанням наслідків, передбачених законодавством та Регіональному сервісному центру МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України скасувати реєстрацію транспортних засобів: марки УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, за ОСОБА_4 , марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску за ОСОБА_9 , марки БМВ, модель 7351, 1998 року випуску за ОСОБА_4 , марки БМВ, модель 528, 1996 року випуску за ОСОБА_5 ., RENAULT MASTER 2005 року випуску за ОСОБА_11 , - визначивши власником вказаних автомобілів ОСОБА_3 (а.с.221-223 том 1).

28 січня 2019 року представником позивача ОСОБА_7 до суду було подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що позов ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також, представником було подано заяву про забезпечення доказів щодо виклику свідків (а.с.1-6, 24-25 том 2).

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_12 . позов не визнали.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та представник третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Київській області МВС України в підготовче судове засідання не заявилися. Про розгляд справи судом повідомленні.

Від відповідача ОСОБА_9 та третьої особи ТОВ «Автознак» повернулися конверт з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання».

01 лютого 2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 22 квітня 2019 року на 13 год. за клопотання представника відповідача ОСОБА_5 . – адвоката Усманової Є.І. в зв`язку з неповідомленням про розгляд справи відповідача ОСОБА_5

У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про розгляд даної справи, призначеної на 22.04.2019 року на 13 год.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, ОСОБА_5 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

27 лютого 2019 року від Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про вручення під розписку ОСОБА_5 копію ухвали суду від 07.12.2018 року, копії позовної заяви з додатками, копії заяви про збільшення позовної вимог, копії уточненої заяви та судової повістки.

05 березня 2019 року від Регіонального сервісного центру МВС в Київській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

19 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з допуском до участі у справі адвоката Придувалова Василя Вадимовича, в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22 квітня 2019 року, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 . позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі та представники третій осіб в підготовчі судові засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомленні.

Відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 19 квітня 2019 року до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з допуском до участі у справі адвоката Придувалова Василя Вадимовича, в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.136-137 том 1) провадження в справі відкрито 07 грудня 2018 року та призначено до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2019 року.

За клопотанням адвоката відповідача ОСОБА_12 підготовче судове засідання відкладено на 22.04.2019 року на 13 год.

Отже, з 07.12.2018 року по 22.04.2019 року пройшло 136 днів.

Новий представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_14 . уклав договір про надання правової допомоги 21.02.2019 року.

Отже, на час проведення підготовчого судового засідання – 22.04.2019 року – у відповідачів два представника – ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Клопотань про відкладення справи від адвокатів Усманової Є.І. та ОСОБА_14 . до суду не надходило.

Суд, вислухавши позивача та її представника щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності Відповідачів та їх представників – адвокатів Усманової Є.І, та ОСОБА_14 ., дослідивши матеріали справи, а саме: Ухвали про відкриття провадження у справі від 07.12.2018 року, протокол судового засідання про відкладення від 01.02.2019 року, Договори про надання правової допомоги з адвокатами Усмановою Є.І. та Придуваловим В.В., ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.16 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд ухвалив встановити наступний порядок з`ясування обставин: вислухати пояснення позивача її представника; вислухати пояснення відповідачів та їх представників; допитати свідків на стороні позивача; дослідити письмові матеріали справи. У зв`язку із складністю справи визначити наступні дати судового засідання: 23 серпня 2019 року 10 година та 06 вересня 2019 року 10 година.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката Ярового ОСОБА_2 Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійним, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: вислухати пояснення позивача її представника; вислухати пояснення відповідачів та їх представників; допитати свідків на стороні позивача; дослідити письмові матеріали справи.

У зв`язку із складністю справи визначити наступні дати судового засідання: 23 серпня 2019 року 10 година та 06 вересня 2019 року 10 година.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак