Ухвала суду № 81648571, 07.05.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/842/18

1-кс/310/1010/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., за участю секретаря Корнієнко М.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шипанової А.О. про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 23.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081120000007 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

26.04.2019 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шипанової А.О., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Ємельяненко В.М., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та завірити відтиском печатки уповноваженого на зберігання органу та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оператор стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представника не направив, але згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття без поважної причини та неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

У зв`язку з відсутністю учасників судового процесу, технічна фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 42018081120000007 свідчить про те, що самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 23.01.2018 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 липня 2017 року між розпорядником бюджетних коштів - виконкомом Осипенківської сільської ради в особі ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Перспектива» (Код ЄДРПОУ № 33853106) укладено договір підряду №12/07 від 20.07.2017 на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція Червонопільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: с. Червоне поле, вул. Центральна (Леніна), 222 Бердянської ради Запорізької області - заміна покрівлі, віконних і дверних блоків, утеплення фасаду та заміна існуючої системи опалення» на суму 571 734,00 грн. В період з 29.08.2017 по 28.12.2017 на рахунок ТОВ «ТВП «Перспектива» були перераховані грошові кошти на суму - 571 734,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 та п.1.2 договору №12/07 від 20.07.2017 ТОВ «ТПП «Перспектива» виконує роботи за адресою: «Реконструкція Червонопільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: с. Червоне поле вул. Центральна (Леніна), 222 Бердянської ради Запорізької області - заміна покрівлі, віконних і дверних блоків, утеплення фасаду та заміна існуючої системи опалення» відповідно до проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт складає 571 734,00 грн. Згідно п.3.1. Договору виконання робіт здійснюється в строк з 20.07.2017 р. по 31.12.2017 р. Згідно п. 4.2.1 Договору підрядник бере на себе зобов`язання забезпечити виконання робіт у відповідності з будівельними нормами в строк встановлений даним договором. Відповідно до п.5.1. приймання виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками замовника у відповідності з актом приймання - здачі виконаних робіт. Згідно п.5.2 роботи, виконані підрядником та прийняті замовником, останній зобов`язаний виплатити в десятиденний строк по акту приймання - здачі виконаних робіт.

Відповідно до листа виконкому Осипенківської сільської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «ТПП «Перспектива» перераховано бюджетні грошові кошти на суму - 571 734,00 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №212-18 по кримінальному провадженню №42018081120000007 від 22.12.2018 р. роботи, які вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт № 12/20 за грудень 2017 року по договору підряду №12/07 від 20.07.2017 р. не відповідають виконаним, визначеним кошторисною документацією. Різниця між вартістю виконаних робіт за актом №12/20та фактично виконаними роботами за прямими витратами складає 60 477 гривень.

Таким чином, в акті виконаних робіт № 12/20 від 21.12.2017 внесено недостовірні відомості щодо обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

На підставі вище викладеного можна зробити висновок, що посадові особи ТОВ «ТВП «Перспектива», не виконавши у повному обсязі будівельно-монтажні роботи, відповідно до умов договору №12/07 від 20.07.2017, внесли недостовірні відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, на підставі яких незаконно перераховано державні грошові кошти.

20 липня 2017 року між виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району та ПП «Стройсервіс» укладений договір №017/099 на здійснення авторського нагляду на об`єкті «Реконструкція Червонопільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою с. Червоне Поле, вул. Центральна ( Леніна), 222 Бердянського району Запорізької області - заміна покрівлі, віконних і дверних блоків, утеплення фасаду та заміна існуючої системи опалення». Відповідно до п.2.3. умов цього договору після закінчення виконання робіт, виконавець передає замовнику три акта здачі - приймання виконаних робіт, який і був в подальшому підписаний двома сторонами. Згідно п.4.4. умов цього договору відвідування об`єкту представниками авторського нагляду здійснюється згідно із графіком або за викликом замовника. Відповідно до п.4.5. умов договору результати авторського нагляду фіксуються в спеціальному журналі. Представник виконавця зобов`язаний внести зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом із пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними відповідального працівника підрядника.

Відповідно до умов договору № 017/099 від 20.07.2017 між виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району та ПП «Стройсервіс» та інших документів, вилучених в ході обшуку, встановлено, що з 10.05.2017 р. посаду директора ПП «Стройсервіс» займав ОСОБА_1 , а договір № 017/099 від 20.07.2017 укладений з ОСОБА_2 , який підписав даний договір як директор вказаного підприємства. Окрім, відповідно до вилученого наказу №08, ОСОБА_2 призначив себе відповідальним за здійснення авторського нагляду по вказаному об`єкту, а акт здачі - приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за вказаним договором підписав ОСОБА_1

Приватне підприємство «Стройсервіс» (ЄДРПОУ 23283578) на момент укладення вказаного договору та до проведення обшуку на вказаному підприємстві (який був проведений 22 листопада 2018 року) було зареєстровано та фактично знаходилося за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 . 12.05.2017 через пункт пропуску «КПВВ Чонгар (Салькове)» виїхав за межі України, а повернувся на територію України - 21.10.2017, та 02.11.2017 р. знову через пункт пропуску «КПВВ Чонгар (Салькове)» виїхав за межі України, а повернувся на територію України - 28.04.2018 р.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №3 (м. Бердянськ) УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майора поліції Григор`єва М.В. від 14.03.2019 р. встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільним номером + НОМЕР_1 .

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська буд. 53.

З метою встановлення факту та осіб, що причетні до незаконного заволодіння грошовими коштами, встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 під час проведення ремонтних робіт по вказаному об`єкту та здійснення авторського нагляду на об`єкті, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про факти здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку з телефонного номеру + НОМЕР_1 , із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, IMEI та номеру телефону з яким було здійснено з`єднання, адреси базової станції в межах здійснення сеансу зв`язку, СМС-повідомлень, за період часу з 01.01.2017 по теперішній час.

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, встановлення завданої майнової шкоди, встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони мають ознаки, зазначені в ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доках факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є саме документ. Згідно ч.4 ст. 99 КПК України дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність і достатність підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шипанової А.О. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2018 за № 42018081120000007 задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділення Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Шипановій Анастасії Олегівні, Пономаренку Андрію Анатолійовичу, Никитенко Наталі Григорівні,Іщенко Руслану Юрійовичу, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ Григор`єву Максиму Володимировичу, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ Рибалко Роману Олексійовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ Гливі Олегу Миколайовичучи іншій службовій особі за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру, який був закріплений за СІМ-картою з наступним ICCID(IMSI): 38НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2017 по теперішній час із обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій, та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних ( вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес, для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дати, часу, способу зарахування та сум зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та завірити відтиском печатки уповноваженого на зберігання органу та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.А. Троценко