Ухвала суду № 81648458, 11.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11 травня 2019 року м. Київ № 640/7977/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку заяву Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про забезпечення позовної заяви до подання позову Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон» з заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову, у якій просить суд до вирішення спору по суті:

- зупинити дію розпорядження від 29.11.2018 №2102 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в частині здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), які ліцензуються до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- зупинити дію розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.03.2019 №457 в частині щодо здійснення планової виїзної перевірки Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- заборонити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг проведення у термін з 13.05.2019 по 17.05.2019 включно планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), які ліцензуються, а також планової виїзної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Необхідність забезпечення позову заявником обґрунтовується тим, що у майбутньому Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон» має намір оскаржити в судовому порядку протиправні, на її думку, розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.11.2018 №2102 та від 26.03.2019 року №457.

За твердженням позивача, у разі невжиття вказаних вище заходів забезпечення позову, буде завдано шкоду законним правам та інтересам Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» через втручання у звичний режим її роботи, перешкоджання господарській діяльності позивача шляхом проведення двох одночасних перевірок та може призвести до незаконних результатів таких перевірок, що вплине на погіршення рейтингів позивача.

Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон» має намір звернутися до суду.

Також заявник у своєму клопотанні зазначає про те, що очевидні ознаки протиправності розпоряджень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.11.2018 №2102 та від 26.03.2019 №457 можуть призвести до завдання позивачу майнової шкоди у вигляді погіршення його фінансового стану, зниження рівня довіри клієнтів до позивача, або до застосування до нього незаконних санкцій (аж до позбавлення ліцензій чи припинення діяльності Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон»).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зауважити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів заяви про забезпечення позову убачається, що 07.03.2019 на адресу позивача надійшло повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.02.2019 №1114/15-8 про здійснення планового заходу державного нагляд (контролю), відповідно до даних якого, позивача повідомлено про те, що на підставі ст. 5 Закону України «Про основні зсади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 9 ч. 1 ст. 28, ст. 30 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», пп. 36, 38 п. 4, пп. 5 п. 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та пункту 37 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Нацкомфінпослуг на 2019 рік, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 29.11.2018 №2102 (зі змінами), у термін з 13.05.2019 по 17.05.2019 включно відповідачем буде здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), які ліцензуються.

Також, 19.04.2019 на адресу Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» надійшло повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 12.04.2019 №2477/15-8, в якому зазначено про те, що відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», пп. 36 п. 4, пп. 5 п. 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Плану здійснення заходів державного нагляду у сфері запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на ІІ квартал 2019 року, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 26.03.2019 №457, у термін з 13.05.2019 по 17.05.2019 включно відповідачем буде проведено планову виїзну перевірку позивача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

У свою чергу, як зазначає позивач у своєму клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, статтею 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» врегульовано порядок проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Так, відповідно до вказаної вище норми Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Як вже зазначалося вище, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наявні у поданому позивачем клопотанні про забезпечення позову докази свідчать, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, керуючись різними нормами законодавства планує проведення двох перевірок Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» у термін з 13.05.2019 по 17.05.2019 з різних підстав.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає про очевидні ознаки протиправності розпорядження Нацкомфінпослуг від 26.03.2019 №457 в частині здійснення планової виїзної перевірки Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.11.2018 №2102 в частині здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), які ліцензуються, оскільки вони суперечать вимогам статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Отже, зважаючи на викладене вище, стає очевидним те, що дії Нацкомфінпослуг , спрямовані на проведення двох одночасних перевірок діяльності Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» у період 13.05.2019 по 17.05.2019, суперечать вимогам статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а отже, як наслідок, у суду наявні всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпоряджень в частині проведення таких перевірок відносно позивача до вирішення справи по суті.

Також, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову судом береться до уваги та враховується ймовірність завдання Кредитній спілці «Експрес Кредит Юніон» майнових збитків до ухвалення остаточного рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння йому шкоди до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження від 29.11.2018 №2102 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в частині здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), які ліцензуються та дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.03.2019 №457 в частині щодо здійснення планової виїзної перевірки Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

При цьому суд звертає увагу, що вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не спричиняють негативних наслідків для інших осіб.

Проте, в частині клопотання про заборону відповідачу проведення у термін з 13.05.2019 по 17.05.2019 включно планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), які ліцензуються, а також планової виїзної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі належить відмовити, оскільки позивачем не наведено переконливих доводів щодо вжиття таких заходів, а зупинення дії оскаржуваних розпоряджень в частині, що стосується позивача, є достатнім для захисту його інтересів.

Слід також наголосити на тому, що суд даною ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не встановлює законність чи протиправність розпоряджень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.11.2018 №2102 та від 26.03.2019 №457 в цілому, а також не обмежує право відповідача на проведення у подальшому вказаних вище перевірок при підтвердженні правомірності їх проведення після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 150 - 154, 156, 241, 243, 256, 293 - 297 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про забезпечення позову задовольнити частково.

2.Зупинити дію розпорядження від 29.11.2018 №2102 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в частині здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), які ліцензуються до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

3.Зупинити дію розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.03.2019 №457 в частині щодо здійснення планової виїзної перевірки Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

4.В іншій частині вимог відмовити.

5.Зобов`язати Кредитну спілку «Експрес Кредит Юніон» подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з для постановлення ухвали про забезпечення позову згідно ч. 2 ст. 153 КАС України.

7.Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9.Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Стягувач: Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон» (ЄДРПОУ 39045012, вул. Галицька, 32, м. Івано-Франківськ, 76018)

Боржник: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (ЄДРПОУ 38062828, вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ, 01001)

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М. Шевченко