Ухвала суду № 81648457, 11.05.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа№ 346/2083/19

Провадження № 1-кс/346/801/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Калинюк О.П.

за участю: секретаря Комашко А.М.

прокурора Хільчука Л.Ф.

слідчого Дроздова О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Козлова О.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Марусяк Р.Р. за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12019090180000353 від 21.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

10.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Така підозра підтверджується: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019090180000353 від 21.04.2019 року та № 12019090180000415 від 07.05.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.04.2019 року від потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом огляду від 21.04.2019 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2019 року від потерпілого ОСОБА_3 ; протоколами огляду місця події від 07.05.2019 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_2 відповідно від 06.05.2019 року та ОСОБА_3 від 08.05.2019 року; листом щодо проведення інвентаризації 23.04.2019 року щодо виявлення недостачі 16 мобільних телефонів та 9 блютуз-колонок; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.05.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, яке він відбув

21.03.2019 року. Однак, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. В ніч на 21.04.2019 року ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, повторно, групою осіб, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_2 , звідки таємно викрали мобільні телефони різних марок і моделей: «Хiaomi 5+4/64 Black», імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 вартістю 4 699 грн., «Хiaomi 6 3/64 Gold», імеі: НОМЕР_4 - 3 899 грн., «Хiaomi 6А 2/16 Grey», імеі: НОМЕР_5 - 2 649 грн., «Хiaomi 6А 2/16 Gold», імеі: НОМЕР_6 -2 649 грн., «Хiaomi Go Blue» імеі: НОМЕР_7 -2 199 грн., «Хiaomi Мі А2 4/32 Blue» імеі: НОМЕР_8 - 5 399 грн., «Хiaomi Мі А2 Lite 4/32 Gold» імеі: НОМЕР_9 - 4 899 грн., «Хiaomi Мі А2 Lite 4/32 Black» імеі: НОМЕР_10 - 4 899 грн., «Хiaomi Note 5 4|64 Black» імеі: НОМЕР_11 - 4 480 грн., «Хiaomi Note 6 Pro 3|32 Black» імеі: НОМЕР_12 - 5 099 грн., «Хiaomi Note 6 Pro 4|64 Black» імеі: НОМЕР_13 - 5 750 грн., «Хiaomi 7 3/64 Black» імеі: НОМЕР_14 - 4 949 грн., «Meizu M 8c Blue» імеі: НОМЕР_15 - 3 099 грн., «Айфон 7 + 32 Гб Black» імеі: НОМЕР_16 - 13 999 грн., «Айфон 6S 32 gb Space Grey» імеі: НОМЕР_17 - 6 479 грн., «Айфон 7 + 32 Гб Black» імеі: НОМЕР_18 - 9 999 грн., та портативні блютуз-колонки: 2 колонки марки «Jbl charge 2+» по 550 грн. кожна, 2 колонки марки «Jbl charge 3» по 750 грн. кожна, «Jbl Е8» - 750 грн., «Хtreme 5» - 850 грн., «Хtreme Велика» - 1 200 грн., 2 колонки марки «Jbl К9» - по 550 грн. кожна, захисне скло 2 штуки по 300 грн. кожне, після чого місце вчинення злочину покинули.

Таким чином, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 82 247 грн. та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 07.05.2019 року, умисно, повторно, групою осіб, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, пошкодили захисні ролети на дверях та шляхом розбиття скла в дверях, проникли в приміщення магазину «Ай Діжин», де підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_3 , звідки таємно викрали: мобільні телефони марки «Айфон Х 64» білого кольору, імеі: НОМЕР_19 вартістю 845 доларів США (100 доларів США згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.05.2019 року становить 2668 гривень); «Айфон 8 +», золотистого кольору, імеі: НОМЕР_20 - 560 доларів США; «Айфон 6 С», темно-сірого кольору, імеі: НОМЕР_21 , вартістю 225 доларів США; «Айфон 4 С», чорного кольору, імеі: НОМЕР_22 вартістю 70 доларів США; «Айфон 7 », чорного кольору 126 Гб - 350 доларів США; «Айфон 6 С», бувший у використанні, рожевого кольору - 32 Гб - 225 доларів США; «Айфон 6 », бувший у використанні, золотистого кольору 64Гб - 200 доларів США; «Айфон 5 С», бувший у використанні, темно-сірого кольору 16 Гб - 125 доларів США; «Айфон 4 С», бувший у використанні, чорного кольору - 16 Гб - 70 доларів США; безпровідникові навушники «AIR PODS» білого кольору, імеі: DLCY8GYEH8TT - 175 доларів США; плеєр «Айпод Тач 5», чорного кольору імеі: CCQPH0K5FMJG - 150 доларів США; годинник фірми «Ерл Воч», чорного кольору, першої серії - 200 доларів США; дві безпровідні зарядки марки «Nillkin" червоного і чорного кольорів по 800 грн. кожна; провідникові навушники (2 штуки) «AIR PODS», білого кольору 850 та 450 грн.; 2 чохли «Смарт Кейс», чорного та фіолетового кольорів на мобільні телефони «Айфон Х» та «Айфон ХР» - 800 грн. кожний; захисне скло в кількості 20 штук - 80 грн. кожне; захисне скло на «Айфон Х» - 400 грн., захисне скло на годинник «Епл Воч» - 400 грн., кабель «Басеус» чорного кольору - 300 грн., дисплей до мобільного телефону «Айфон 6» - 30 доларів США; золотий та металічний ремінець до годинника «Епл Воч» - 400 грн. та 3 000 грн., після чого місце вчинення злочину покинули.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_4 спричинили потерпілому

ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 96 645,60 грн. та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

10.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки в основу обвинувачення ставляться саме свідчення потерпілого та свідків; крім того, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити інкриміноване, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.

Захисник вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки стороною обвинувачення достатньо не обгрунтовано існування будь-якого з вищевказаних ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_1 погодився з позицією захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

10.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних ковненційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні даного клопотання також враховую, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, його непрацевлаштованість, раніше судимого, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків.

Поряд з тим, враховуючи молодий вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, недостатню обгрунтованість стороною обвинувачення вищевказаних ризиків як

підстави для застосування саме тримання під вартою, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів, а саме по 10 липня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції в Івано-Франківській області ГУНП після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: Калинюк О. П.