Постанова № 81648318, 08.05.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1200/19

№ 3/317/319/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №085651 від 08.04.2019 року, 08.04.2019 р. о 00 год. 17 хв., гр. ОСОБА_1 , в Запорізькому районі Запорізької області, на трасі М-18 Харків-Сімферополь, 302 км., керував автомобілем Tayota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КУ ЗОНД ЗОР лікарем наркологом, чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 07.04.2019 року о 23 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вулиць Привокзальна та Новокузнецька, керуючи автомобілем Tayota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних сигналів та маячків червоного та синього кольору, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі в Запорізькій області, Запорізькому районі, траса М-18, Харків-Сімферополь на 302 км., чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, пояснив суду, що не вживав алкогольних напоїв, керував автомобілем у тверезому стані, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 122-2 КпАП України визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №085651 від 08.04.2019 року зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, а саме – в медичному закладі КУ ЗОНД ЗОР лікарем наркологом, висновок №1611 від 08.04.2019 року. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №1611 від 08.04.2019 року, в якому наявні виправлення (закреслення), окрім того у графі «перебуває у стані» закреслено «алкогольного сп`яніння», крім того висновок заповнено різними почерками, а тому суду не зрозуміло ким був заповнений висновок, ким було зроблено закреслення та чи перебував гр. ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні. Фактично вказаний висновок є зіпсованим та не підтверджує факт наявності алкогольного сп`яніння у особи.

На підставі вищевикладеного, суддя не вважає висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №1611 від 08.04.2019 року належним доказом, а тому не бере його до уваги при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.ст. 9, 251 КУпАП, у діяннях особи, яка вчинила правопорушення, має бути вина, яка встановлюється повноважною особою у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення є допустимим доказом, але, якщо особа не погоджується з таким протоколом, обов`язок доказування покладається на інспектора який склав протокол.

Відповідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , враховуючи, що єдиним доказом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є висновок №1611 від 08.04.2019 р., який судом визнано як неналежний доказ, суддя вважає вину гр. ОСОБА_1 недоведеною, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_1 , також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №421524 від 08.04.2019 року, відеозаписом з місця пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 (сто п`ятдесят три) гривені.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 247, 251, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Кошти перерахувати: призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код ЄДРПОУ 37941997, Код МФО 899998, Рахунок 31119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов