Ухвала суду № 81648143, 26.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про об`єднання адміністративних

справ в одне провадження

26 квітня 2019 року м. Київ№ 640/409/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

перекладач - Сатко І.В.;

позивач - ОСОБА_1;

представник позивача - адвокат Калашник О.М.;

представник відповідача - Адамишин А.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Таджикистану ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Таджикистану, ОСОБА_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

У підготовче судове засідання, 22.04.2019, прибув позивач, перекладач та представники сторін.

Представником позивача підтримано клопотання про об`єднання адміністративних позовів у справах №640/409/19, №640/410/19, 640/438/19, 640/445/19 та 640/2316/19, №640/446/19 в одне провадження. В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що всі позивачі є близькими родичами, підстави позову та докази в усіх справах однакові.

З метою вирішення клопотання про об`єднання позовних вимог, судом досліджено позовні заяв у вказаних справах та встановлено таке.

ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особами, яка потребує додаткового захисту громадянину Таджикистану ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Таджикистану, ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої племінниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_6 ;

- зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_6 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_11 завернулася до суду з позовом про:

- визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 14.12.2018 №417-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 14.12.2018 №420-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша), суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (пункт 1 частини другої).

Як убачається зі змісту позовних вимог, на думку суду, обґрунтованими є доводи представника позивача, що однаковими підставами позову

На думку суду, представником позивача вірно зазначено, що спільним у наведених справах є підстави позову щодо надання статусу біженця або додаткового захисту особам, які причетні до партії "Хізб ут-Тахір". Підставами позову в осіб, які не є членами наведеної партії є відмінними і зводяться до того, що вони є членами сім`ї.

У даному випадку, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та об`єднати водне провадження справи №640/409/19, №640/410/19, 640/438/19, 640/445/19 та 640/2316/19 для їх спільного розгляду. Задовольняючи клопотання, судом враховано, що позовні вимоги заявлені до одного й того самого відповідача - Державної міграційної служби України, підстави для надання статусу біженця відповідним особам пов`язані з причетністю їх до партії "Хізб ут-Тахір", відповідно письмові, електронні докази та покази свідків стосуватимуться цих позивачів. Також судом взято до уваги особливість предмету спору - визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відсутність заперечень відповідачу.

Щодо справи №640/446/19, то судом питання про об`єднання не вирішено за відсутності позовної заяви та додатків.

Керуючись статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позови у справах №640/409/19, №640/410/19, №640/438/19, №640/445/19 та №640/2316/19 для їх спільного розгляду і вирішення.

Присвоїти об`єднаним справам №640/409/19.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи №640/409/19 по суті в судовому засіданні, яке відбудеться на 10 червня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2019 року.

Суддя В.А. Донець