Рішення № 81647662, 24.04.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5887/18

Провадження № 2/266/179/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суд із позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якої зазначила, що позивачка звернулась до приватного нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право па спадщину за законом на 1/5 частину квартири да адресою: АДРЕСА_1 , що належала її матері ОСОБА_4 , спадщину після смерті якої прийняв, але не оформив свої спадкові права, її батько ОСОБА_5 . Постановою про відмову у вчинення нотаріальних дій, виданою 18.09.2018 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шаповаловим А.В., відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та відсутність державної реєстрації речових прав на зазначену частку. 24.01.2019 року представником позивачки було подано заяву про залучення у якості третьої особи: ОСОБА_2 . У зв`язку з вищевикладеним, представник позивачки просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , що складається з двох кімнат, загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ліннік В.В. в судове засідання підтримали позовні вимоги,надали пояснення у відповідності до обставин викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. В подальшому позивачка та її представник надали суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без їхньої участі. Позов просили задовольнити.

Представник відповідача, який дії на підставі довіреності Карацюба В.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважає його необгрунтованим , просив відмовити у задоволенні позову. В подальшому представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Третя особа: ОСОБА_2 на адресу суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, та просить задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача , позивачку та представника відповідача, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх у своїй сукупності з нормами діючого законодавства, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 у рівних частках є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.11.1993 року. (а.с. 13).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , житлова площа квартири 29,0 кв.м., а загальна 44,2 кв.м. (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 20.02.2018 року, виданого Приморським районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді належної йому 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , яка йому належала відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1993 року.

Позивачка ОСОБА_8 є донькою спадкодавця ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 11.06.1971 року, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданого 16.06.1990 року, з якого вбачається зміна прізвища на " ОСОБА_8 ". (а.с.6,7).

Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 13.09.2018 року, ОСОБА_5 заповів своїм донькам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рівних частках 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 . (а.с.16).

Згідно заповіту від 16.12.1999 року, ОСОБА_4 , заповіла своїм донькам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рівних частках 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 . (а.с.48).

20.07.2015 року ОСОБА_11 відмовилась від своєї частки спадщини після смерті матері ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 (а.с.12).

12.07.2018 року ОСОБА_11 відмовилась від своєї частки спадщини після смерті батька ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 (а.с.43).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шаповалов А.В. від 18.09.2018 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, після померлого ОСОБА_5 на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , що належала дружині ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті якої ОСОБА_5 прийняв, але не оформив свої спадкові права на зазначену частку квартири. (а.с.19-20).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно відповідей наданих Департаментом адміністративних послуг відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради від 20.07.2018 року та 02.07.2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 18.11ю.199 року. (а.с. 57-57).

Таким чином, спадщину фактично прийняв ОСОБА_5 після смерті дружини ОСОБА_4 який постійно проживав із дружиною на час відкриття спадщини та був зареєстрований разом із нею у квартирі АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За наведених обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду, ОСОБА_1 , яка є, як спадкоємцем за законом, так і власником частини майна, не може реалізувати своє право, в тому числі на прийняття спадщини, тому з метою захисту спадкових прав позивача та прав на володіння своїм майном, суд задовольняє позов в повному обсязі, оскільки позов не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись, ст.ст. 13,82, 263-265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16,182, 319,321,328,392, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , що складається з двох кімнат, загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Сторони по справі : позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації : АДРЕСА_4 ) , представник позивача - адвокат Линнік Вікторія Володимирівна (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), відповідач - Маріупольська міська рада (код ЄДРПОУ 33852448, юридична адреса: 87500, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Миру, 70)

Суддя Федотова В. М.