Вирок № 81647256, 11.05.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1648/19

1-кп/215/461/19

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Соломки К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Зеркіна А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040760000672 від 01.04.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, працюючого в палаці культури «Центральний» головним інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 відповідно до наказу директора ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» №ТОВ00000001-0000000035 від 04.01.2016 працюючи на посаді заступника директора з виробництва ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», що зареєстровано по пр. Поштовий, 60, приміщення 41 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та знаходячись у приміщенні цеху виробництва метизних виробів ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», яке знаходиться на вул. Луганська, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого загинув працівник ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» оператор пакувальних автоматів ОСОБА_4.

Так, заступник директора з виробництва ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» ОСОБА_1 , на якого покладено обов`язки по забезпеченню здорових та не шкідливих умов праці, організація виконання виробничого завдання з дотриманням нормативних актів з охорони праці, а саме:

-відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку, що затверджені директором ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» ОСОБА_3 , від 05.05.2015 перед початком роботи, за рішенням керівника відповідного підрозділу або керівництва Товариства, потенційний співробітник повинен пройти стажування. Крім того, адміністрація підприємства зобов`язана постійно контролювати знання та дотримання робітниками усіх вимог інструкцій по техніці безпеки, виробничої санітарії та гігієни праці, протипожежної охорони;

-відповідно до Положення про систему управління охороною праці у ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», що затверджена наказом директора від 21.03.2017 №12/03, заступник директора з виробництва організовує виконання виробничої програми з дотриманням нормативних актів з охорони праці. Здійснює ввід у експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, допуск персоналу до експлуатації та обслуговування даного обладнання відповідно до норм охорони праці;

-відповідно до посадової інструкції заступника директора з виробництва ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», що затверджена директором ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» ОСОБА_3 . від 02.01.2016, заступник директора з виробництва має право вимагати відсторонення від роботи робітників у разі появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; які не пройшли медичний огляд, навчання, інструктаж, перевірку знань з охорони праці, не мають допуску до відповідних робіт або порушують нормативні акти з охорони праці.

Однак, 30.03.2017 о 18:00 годині заступник директора з виробництва ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю цвяхів для пакування, в порушення Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, дав оператору пакувальних автоматів ОСОБА_4 , який не пройшов навчання за професією і перевірку знань, не має посвідчення на право виконувати роботи на обладнанні певних типів, усну вказівку вийти на роботу ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15:00 години.

Далі було підготовлено наказ по підприємству від 31 березня 2017 року № 15/03 про залучення ОСОБА_4 до наднормових робіт 31 березня 2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , на пропускному пункті підприємства з`явився приблизно о 17:30 годині. О 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 отримав усне завдання від ОСОБА_1 на фасування цвяхів розміром 3,5х90 мм по 25 кг за допомогою установки автоматичного фасування. Після того як ОСОБА_4 переодягнувся в спеціальний одяг та спецвзуття у побутовому приміщенні, близько 18 год. 00 хв. не пройшовши навчання за професією і перевірку знань, не маючи посвідчення на право виконувати роботи на обладнанні певних типів, приступив до роботи. Крім ОСОБА_4 у приміщенні цеху на підставі наказу по підприємству від 31 березня 2017 року № 15/03 працювали волочильник ОСОБА_5 та слюсар-ремонтник ОСОБА_6 . ОСОБА_5 виконував роботу по волочінню металевого дроту, а ОСОБА_6 ремонтував стан з виготовлення металевої сітки. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали незалежно один від одного, характер виконуваних ними робіт не вимагав взаємодії між ними. О 19:00 годині ОСОБА_4 зателефонував автоматнику холодновисадочних автоматів ОСОБА_8 і уточнив обсяг виконуваної роботи. Ніяких зауважень щодо технічного стану обладнання чи з інших приводів ОСОБА_4 . ОСОБА_8 не висловлював.

Близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 закінчив роботу з ремонту стану з виготовлення металевої сітки зібрав ключі на робочому місці. Близько 22 години, під час прямування з робочого місця до побутового приміщення, ОСОБА_6 помітив ОСОБА_4 , який стояв на площадці механізму регулювання ширини ящиків для пакування цвяхів «Вагового дозатора». ОСОБА_6 підійшов до «Вагового дозатора» та побачив, що ОСОБА_4 зажатий між рухомою завантажувальною воронкою та нерухомою металевою рамою «Вагового дозатора».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №575 від 05.05.2017 на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малися наступні тілесні ушкодження: переривчасте садно в проекції 1-3 ребер ліворуч; садно на задній поверхні шиї праворуч в нижній третині; на підборідді ділянка вдавлення із синцем; забита рана в тім`яно-потиличній області ліворуч; крововиливи у м`які покривні тканини голови в тім`яно-потиличній області ліворуч; множинні дрібно крапкові крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; множинні дрібно крапкові крововиливи у товщі сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку; множинні дрібно хвилясті розриви обох легень переважно біля коренів; шокової реакції у печінці. Всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу, який становить від хвилин до десятків хвилин. Всі тілесні ушкодження виникли при стисканні між тупими масивними твердими предметами, що могло бути при умовах та обставинах викладених у постанові.

Всі виявлені тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті, за своїм характером відносяться до ТЯЖКОЇ ступені тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 5398-17 від 25.11.2018 робота з перевірки стану установки автоматичного фасування «MCWS 0+MAGNETIZER», яка виконувалась ІНФОРМАЦІЯ_3 року (під час наднормових робіт) в цеху з виробництва метизних виробів ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ» оператором пакувальних автоматів ОСОБА_4 відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.

У виробничій ситуації, яка розглядається, заступник директора з виробництва TOB «ТІМ-МЕТИЗ» ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти настанню даного нещасного випадку, проте нею не скористався.

Заступник директора з виробництва TOB «ТІМ-МЕТИЗ» ОСОБА_1 зобов`язаний був не видавати завдання на фасування цвяхів за допомогою установки автоматичного фасування«МС\У8 0+MAGNETIZER» оператору пакувальних автоматів ОСОБА_4 , який не пройшов навчання за професією і перевірку знань, не має посвідчення на право виконувати роботи на обладнанні певних типів (автоматичні, напівавтоматичні фасувальні установки, вагові дозатори, стрічкові транспортери, та ін.) відповідно до вимог Керівництва по експлуатації установки автоматичного фасування цвяхів «MCWS 0+MAGNETIZER».

Отже, в досліджуваній виробничий ситуації, внаслідок неналежного виконання вимог вище зазначених актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці дії заступника директора з виробництва TOB «ТІМ-МЕТИЗ» ОСОБА_1 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», пункту 7.9 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, пункту 2.4 та підпункту «і» пункту 4.1. розділу 4 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», пунктів 4.2.1, 4.2.5, 4.2.6, 4.10.6 Положення про систему управління охороною праці у TOB «ТІМ-МЕТИЗ», пунктів 2.4, 2.10, 2.14, 2.15, 3.13 Посадової інструкції заступника директора з виробництва ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», пункту 1 розділу 1 Інструкції з охорони праці № ОП 06 для оператора пакувальних автоматів ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», розділу «Вимоги та заходи безпеки при роботі на установці автоматичного фасування цвяхів «MCWS 0+MAGNETIZER»» Керівництва по експлуатації установки автоматичного фасування цвяхів «MCWS 0+MAGNETIZER», в частині того, що видав завдання на виконання роботи з фасування цвяхів розміром 3,5x90 мм по 25кг за допомогою установки автоматичного фасування «MCWS 0+MAGNETIZER» ОСОБА_4 який не пройшов навчання на право роботи на обладнанні певних типів (автоматичні, напівавтоматичні фасувальні установки, вагові дозатори, стрічкові транспортери, та ін.) та не має відповідного посвідчення, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з загибеллю ОСОБА_4 ..

Ці умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України, за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 26.03.2019 р. у кримінальному провадженні №12017040760000672 між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Соломкою Костянтином Васильовичем та підозрюваним ОСОБА_1 і його захисником Зеркіним Артуром Сергійовичем про визнання винуватості за ч. 2 ст. 272 КК України за умовами якої:

1. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 272 КК України у вигляді позбавлення волі на строк на 2 роки, з позбавленням права обіймати певні посади, якими передбачено забезпечення дотримання підлеглими працівниками правил безпеки під час виконання робіт на обладнанні певних типів (автоматичні, напівавтоматичні фасувальні установки, вагові дозатори, стрічкові транспортери та ін.) строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання строком на 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

2. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та із запропонованим видом і мірою покарання згоден.

Підозрюваному ОСОБА_1 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 272 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України та може бути затвердженою судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040760000672 від 01.04.2017 р. між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Соломкою Костянтином Васильовичем та підозрюваним ОСОБА_1 і його захисником Зеркіним Артуром Сергійовичем про визнання винуватості за ч. 2 ст. 272 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк на 2 роки, з позбавленням права обіймати певні посади, якими передбачено забезпечення дотримання підлеглими працівниками правил безпеки під час виконання робіт на обладнанні певних типів (автоматичні, напівавтоматичні фасувальні установки, вагові дозатори, стрічкові транспортери та ін.) строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання строком на 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктами 2, 4 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень за проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, висновок експерта №5398-17 від 25.11.2018 р..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: