Ухвала суду № 81647216, 11.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 539/1231/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Солом`янського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( пр-т. Повітрофлотський, буд. 76А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 35008087 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Державного виконавця Солом`янського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 27 грудня 2018 року ВП №38678304.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з винесенням відповідачем постанови про накладення штрафу від 27 грудня 2018 року ВП №38678304.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року справу №539/1231/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Солом`янського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 287, частин другої та п`ятої статті 160 та частин першої, третьої, четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

06 травня 2019 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року.

Позивачем подано уточнений адміністративний позов, в якому відповідачем зазначено Солом`янський районний ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Вказана заява обґрунтована тим, що про порушення своїх прав оскаржуваною постановою він дізнався 11 січня 2019 року, що підтверджується відомостями із сайту Укрпошти про відстеження трек-номеру поштового відправлення. Після чого він 15 січня 2019 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови, а ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року провадження у справі №539/1683/13-ц закрито та роз`яснено право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року він отримав 14 березня 2019 року в суді. В подальшому 15 березня 2019 року він звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Солом`янського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни "Про накладення штрафу" від 27 грудня 2018 року ВП №38678304. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року матеріали адміністративного позову передано на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Внаслідок зміни підсудності спору ним не дотримано десятиденний термін звернення до суду із позовом з поважних причин, у зв`язку із чим просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту матеріалів позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду слідує, що про прийняття постанови про накладення штрафу від 27 грудня 2018 року ВП №38678304 позивач дізнався 11 січня 2019 року. В якості доказу наведеної обставини додає поштовий конверт та відомості із сайту Укрпошти про відстеження трек-номеру поштового відправлення.

15 січня 2019 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області скаргу на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 27 грудня 2018 року ВП №38678304, що підтверджується фіскальним чеком Полтавської дирекції ПАТ "УКРПОШТА" від 15 січня 2019 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2019 року провадження у справі №539/1683/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відкрито та призначено справу до судового розгляду на 06 березня 2019 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року провадження у справі №539/1683/13-ц закрито та роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

З тексту ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року у справі №539/1683/13-ц слідує, що ОСОБА_1 був присутній на засіданні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 06 березня 2019 року, а тому про постановлення вказаної ухвали дізнався 06 березня 2019 року.

В подальшому 18 березня 2019 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Солом`янського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни "Про накладення штрафу" від 27 грудня 2018 року ВП №38678304, що підтверджується відміткою ПАТ "Укрпошта" на штемпелі поштового конверту /а.с.12/.

Отже, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 27 грудня 2018 року ВП №38678304 наступного робочого дня (18 березня 2019 року - понеділок) після закінчення десятиденного строку (16 березня 2019 року - субота) з дня коли він дізнався про постановлення ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 березня 2019 року.

Суд вважає наведені причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними, у зв`язку з чим строк, встановлений частиною другою статті 287 КАС України, підлягає поновленню, а заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом - задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію справи та встановлені строки її розгляду, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 , частини п`ятої статті 262 та частини четвертої статті 287 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як випливає зі змісту постанови про накладення штрафу ВП №38678304 від 27 грудня 2018 року, штраф на боржника накладений у виконавчому провадженні ВП №38678304, стягувачем у якому є ОСОБА_2 .

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 287, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №539/1231/19 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:00 год 17 травня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу строк до 15:00 16 травня 2019 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у строк до 15:00 16 травня 2019 року надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- постанови про накладення штрафу ВП №38678304 від 27 грудня 2018 року та доказів її направлення ОСОБА_1 ;

- документів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу ВП №38678304 від 27 грудня 2018 року;

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №38678304 та документів, на підставі яких прийнято таку постанову;

- усіх інших матеріалів виконавчого провадження ВП №38678304.

Зазначені документи надіслати у строк до 16 травня 2019 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: inbox@adm.pl.court.gov.ua та поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк