Ухвала суду № 81647110, 10.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви

10 травня 2019 р. Справа № 820/4243/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі № 820/4243/17 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державного виконавця Ступіна Володимира Віталійовича про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державного виконавця Ступіна Володимира Віталійовича, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Ступіна Володимира Віталійовича, винесені у ВП №47556319: від 23.02.2017 року «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», від 11.07.2017 року «Про стягнення виконавчого збору», від 11.07.2017 року «Про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року по справі № 820/4243/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державного виконавця Ступіна Володимира Віталійовича про визнання протиправними та скасування постанов - задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна Володимира Віталійовича, які винесені у ВП №47556319: від 23.02.2017 року «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», від 11.07.2017 року «Про стягнення виконавчого збору», від 11.07.2017 року «Про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження».

Також, вирішено питання щодо судового збору та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року по справі № 820/4243/17 апеляційну скаргу Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року по справі №820/4243/17 скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку із непідсудністю.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, як таку, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року апеляційну скаргу Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року по справі № 820/4243/17 - без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року набрало законної сили 26.02.2019 року.

13.03.2019 року Другим апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову по справі № 820/4243/17, якою здійснено розподіл судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. Додаткова постанова набрала законної сили 13.03.2019 року.

07.05.2019 року (Вх. № 01/26698/19) представником позивача подано заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність, вчинену Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо відмови у складанні подання про повернення грошових коштів, стягнутих на підставі постанов державного виконавця, які визнані протиправними;

- зобов`язати державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ступіна В.В. скласти подання до відповідного органу казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

В обґрунтування заяви зазначено, що за час тривалого судового провадження по даній справі із заробітної плати позивача здійснено відрахування згідно постанов державного виконавця (ВП № 47556319), які судовим рішенням визнані протиправними та скасовані. Проте, подання до органу казначейської служби про повернення зайво стягнутих сум виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 державним виконавцем не направлено, тому заявник звернувся до суду з даною заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються, зокрема: - інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; - інформація про хід виконавчого провадження (пункти 7, 8 ч.2 ст. 383 КАС України).

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року адміністративний позов задоволено та скасовано постанови державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 23.02.2017 року та від 11.07.2017 року, які винесені у ВП №47556319.

Виконавчі документи на виконання вказаного судового рішення від 09.10.2017 року про скасування постанов в рамках ВП №47556319 судом не видавались, відповідно інформації про день пред`явлення виконавчих листів до виконання та про хід виконавчого провадження заявником в заяві не зазначено.

Отримані позивачем 23.04.2019 року виконавчі листи на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року та (додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року суд не приймає до уваги, оскільки вони видані на виконання судових рішень в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Згідно ч.3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Доказів щодо відкриття виконавчого провадження на виконання судового рішення від 09.10.2017 року щодо скасування постанов державного виконавця представником позивача разом із заявою також не надано та не зазначено про наявність таких доказів.

З огляду на викладене, подана заява в порядку ст. 383 КАС України не відповідає вимогам, визначеним пунктами 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення заяви представника позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 383, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі № 820/4243/17 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державного виконавця Ступіна Володимира Віталійовича про визнання протиправними та скасування постанов - повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.