Ухвала суду № 81647084, 11.05.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3105/18

Провадження №1-кп/265/135/19

У Х В А Л А

11 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017050790002217 від 21.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Наренкович Д.О.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - Албот О.М.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває вказане кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 березня 2019 року було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, строк якого спливає 11 травня 2019 року.

На теперішній час розгляд кримінального провадження не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивоване тим, що ризики які були встановлені під час застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також продовжує існувати ризик переховування обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Албот О.М. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вказав на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування останніх від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, також можливості перешкоджати кримінальному провадженню незаконно впливаючи на свідків у кримінальному провадженні в силу особистих стосунків з ними.

Такі ризики, тобто ймовірність настання негативних наслідків, продовжують існувати і на теперішній час. Оскільки як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у тяжкому злочині (ст. 12 КК України), можуть незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що ризики, наявність яких встановлена під час застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились а більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, тому вважає необхідним строк домашнього арешту продовжити на два місяця.

Також суд погоджується з обов`язками, який прокурор вважає за необхідне покласти на обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, тобто до 11 липня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з міста Маріуполя без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком до 11 липня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, тобто до 11 липня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати своє житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , окрім необхідності праці за графіком на підприємстві ПАТ МК «Азовсталь».

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відлучатися із міста Маріуполя без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком до 11 липня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.