Ухвала суду № 81646868, 11.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2664/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши клопотання Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено у справі підготовче провадження на 01 квітня 2019 року.

01 квітня 2019 року підготовче засідання відкладено на 15.04.2019 у зв'язку з уточненням позовних вимог та залучення другого відповідача.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 26 квітня 2019 року для підготовки відповіді на відзив другого відповідача - Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року.

10 травня 2019 року від Офісу великих платників Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У клопотанні представник відповідача в обґрунтування зазначив, що Запорізьке управління Офісу ВПП ДФС забезпечує супроводження даної справи. Між м. Запоріжжя та м. Сєвєродонецьк відсутнє пряме транспортне сполучення. Також представник відповідача зазначив, що фактична штатна чисельність юридичного відділу Запорізького управління унеможливлює прийняття особистої участі в судових засіданнях за місцезнаходженням судів, вчасне та якісне виконання ухвал судів та підготовку процесуальних документів. Крім того, фінансування витрат на відрядження є вкрай обмеженим та несвоєчасним.

З урахуванням зазначеного представник відповідача просив визнати достатніми підстави для задоволення клопотання та розглянути судове засідання по даній справі, призначене до розгляду на 16 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя або Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Запорізького окружного адміністративного суду, Апеляційного суду Запорізької області, Господарського суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання представника Офісу великих платників Державної фіскальної служби України, суд дійшов до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком. Також, суд зазначає, що судом не визнавалась обов'язкова явка позивача у судове засідання.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Міністерства фінансів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 59, 195, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ірметова