Ухвала суду № 81646725, 10.05.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/588/19

Провадження №1-кс/193/197/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

10 травня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддяСофіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВПЖовтоводського ВПГУНП вДніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019040580000211 від 05.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського ВПЖовтоводського ВПГУНП вДніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019040580000211 від 05.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 05.05.2019 року до ЧЧ Софіївського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР м. Кривий Ріг був доправлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому були нанесенні тілесні ушкодження невідомими особами на території КЗ «Ордо-Василівський сільський клуб» який розташований за адресою вул. Весняна, 50, с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області. Попередній діагноз: закритий перелом 8 ребра справа, розрив правої легені. Травматичний гемопневмоторакс справа.

Даний факт було зареєстровано до журналу єдиного обліку за № 1322 від 05.05.2019 року, та відомості внесені до ЄРДР, за №12019040580000211 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.05.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою вул. Весняна, 50 А, с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Кеneksi» Е1 чорного кольору в якому мається сим-карта з мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .

06.05.2019року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що 04.05.2019 року близько 23 години 50 хвилин на території КЗ «Ордо-Василівський сільський клуб» с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, який розташований за адресою вул. Весняна, 50 А, с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, останній під час бійки з малознайомими особами отримав тілесні ушкодження, після чого каретою швидкої допомоги був доставлений до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР м. Кривий Ріг з попереднім діагнозом закритий перелом 8 ребра справа, розрив правої легені, травматичний гемопневмоторакс справа. Також під час допиту було встановлено, що телефон марки «Кеneksi» Е1 чорного кольору з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою належить потерпілому ОСОБА_6 .

В ході проведення оперативно-розшуковий заходів також встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході допиту яких встановлено, що 04.05.2019 року близько 23:50 години на територію КЗ «Ордо-Василівський клуб», який розташований за адресою: Софіївський район, с. Ордо-Василівка, вул. Весняна, 50А під`їхав автомобіль марки «Ford» модель «Моndeo» темного кольору за кермом якого був власник автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ще троє раніше їм знайомі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому між ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 виникла словесна сварка на грунті давніх неприязних відносин, яка переросла у бійку між останніми, вході якої також приймали участь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8 ребра справа, розрив правої легені, травматичний гемопневмоторакс справа. Після чого ОСОБА_8 разом з особами, які прибули з останнім, сіли до автомобіля марки «Форд» модель «Моndeo» темного кольору та з місця вчинення злочини зникли у невідомому напрямку.

Згідно обліків ОВС автомобіль на якому приїздили вище зазначені особи марки «Форд» модель «Моndeo», чорного кольору, 2011 року виробництва, д/н НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчим зазначено, що для повного всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно провести обшук вказаного автомобіля марки «Форд» модель «Моndeo» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 для відшукування та фіксування слідів злочину, які можуть бути використані в даному провадженні, як речові докази, і використані під час досудового розслідування та судового розгляду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, як обгрунтоване та підтверджене доданими матеріалами.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши надані пояснення слідчого та прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.91 ч.1 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ст.92 ч.1 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ст.93 ч.2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною або фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ст.234 ч.3 КПК України вимогам.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвал слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

З наданих досуду матеріалів кримінального провадження слідчим суддею вбачається, що 05.05.2019 року до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР м.Кривий Ріг був доправлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому були нанесенні тілесні ушкодження невідомими особами на території КЗ «Ордо-Василівський сільський клуб» який розташований за адресою вул. Весняна, 50, с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області. Попередній діагноз: закритий перелом 8 ребра справа, розрив правої легені, травматичний гемопневмоторакс справа, внаслідок чого за вказаним фактом 05 травня 2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №12019040580000211 від 05.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки у іншому володінні особи - транспортному засобі, який належить ОСОБА_7 на праві власності можуть знаходитись речові докази, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 98, 107, 110, 131, 132, 233-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВПЖовтоводського ВПГУНП вДніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019040580000211 від 05.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника слідчого відділення Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , або членам слідчо- оперативної групи, а саме: оперуповноваженому СКП Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 7, оперуповноваженому СКП Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНГІ в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_20 на проведення обшуку автомобіля марки «Ford» модель «Mondeo» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, що можуть мати значення речового доказу по кримінальному провадженні №12019040580000211 від 05.05.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 10 червня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: