Рішення № 81646702, 10.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 травня 2019 року № 826/10543/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні без проведення судового засідання та виклику учасників справи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до про Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру її пенсії та зобов`язати вчинити дії щодо відновлення та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком в раніше призначеній, згідно з Законом України, щомісячній сумі 13149,89 грн з 01.01.2018 і виплачувати її в подальшому.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з червня 2017 року остання перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, при призначенні якої розмір становив 13149,89 грн. Після масового перерахунку пенсій з 01.10.2017 відповідач продовжував виплачувати пенсію в розмірі не більше максимально допустимого обмеження - 10740,00 грн. Поряд з цим, зазначає, що з січня 2018 року жодних, передбачених законодавством, обмежень щодо розміру пенсій немає. Звернувшись до відповідача з заявою про виплату пенсії у повному розмірі, позивач отримала відмову, з якою не погоджується та вважає протиправною.

Ухвалою суду від 16.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10543/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

10.08.2018 представником відповідача Сушко Н.О. подано до суду відзив на позовну заяву, у якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснила, що розмір пенсії позивача з 01.10.2017 як працюючої особи становить 10740,00 грн, з яких 8382,23 грн - розмір пенсії за віком; 131,20 грн - доплата за понаднормовий стаж; 1257,33 грн - підвищення у зв`язку з більш пізнім виходом на пенсію; 969,24 грн - доплата до розміру пенсії. Таким чином, вважає, що у зв`язку зі зміною норм пенсійного забезпечення з 01.10.2017, Управління правомірно застосувало норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 15.06.2017 позивачеві призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розмір пенсії позивача на момент призначення становив 13149,89 грн, що підтверджується протоколом від 24.05.2017 № 3531.

Частиною третьою статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, що діяла з 01.01.2017) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Таким чином, у період з 15.06.2017 по 31.12.2017 розмір пенсії позивача становив 10740,00 грн.

Враховуючи, що обмеження розміру пенсії було тимчасовим - до 31.12.2017, у травні 2018 року позивач звернулась до відповідача з заявою, у якій просила виплачувати пенсію у розмірі, встановленому при призначенні пенсії.

Листом від 11.06.2018 № 17779/02/Г-1199 відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача та зазначив, що з 01.10.2017 останній проводиться доплата у розмірі 969,24 грн до старого розміру пенсії, яку позивач отримувала до 01.10.2017.

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

11.10.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", яким до частини першої статті 25 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) були внесені зміни та визначено, що за період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Крім того, пункт 4 "Прикінцевих положень" Закону № 1058-IV доповнено пунктами 4-3 та 4-4.

Так, пунктом 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV встановлено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.

Відповідно до пункту 4-4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Матеріалами справи підтверджено, що пенсія позивачу призначена відповідно до Закону № 1058-ІV до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Таким чином, пенсія позивача підлягає перерахунку з 1 жовтня 2017 року з врахуванням частини 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Відповідно до пункту 4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Як з`ясовано судом та підтверджено матеріалами справи, розмір пенсії позивача після перерахунку з 01.10.2017 складає 10740,00 грн, а станом на 30.09.2017 - становив 13149,89 грн.

Так, до 31.12.2017 існувало обмеження в отриманні максимального розміру пенсії, а саме 10740,00 грн, що не заперечується позивачем, проте відповідно до частини третьої статті 27 Закону № 1058-ІV обмеження з 01.01.2018 збільшено до 13730,00 грн, так як Законом України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановлений у розмірі 1373,00 грн.

Враховуючи наведене суд зазначає, що відповідач, перераховуючи пенсію з врахуванням пункту 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, не врахував пункт 4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV, згідно якого у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, посилання позивача на порушення її конституційних прав та неможливості зменшення розміру належних їй пенсійних виплат, в контексті даної спірної ситуації, є правомірним, оскільки після перерахунку розмір пенсії позивача був зменшений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що починаючи з 01.01.2018 пенсія позивачу повинна виплачуватися у раніше встановленому розмірі - 13149,89 грн, з яких 11320,60 грн - основний розмір пенсії; 131,20 грн - доплата за понаднормовий стаж; 1698,09 грн - відсоток підвищення за відстрочку.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає, що розмір пенсії з 01.01.2018 став наслідком здійсненого відповідачем перерахунку на підставі пункту 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV, що свідчить про неправомірність дій відповідача та обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За змістом статті 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

При вирішенні даної справи суд враховує, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").

Враховуючи викладене у сукупності та те, що відповідач, перераховуючи пенсію з врахуванням пункту 4-3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, не врахував пункт 4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV, суд, з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виплачувати позивачеві пенсію в раніше встановленому розмірі, а саме: 13149,89 грн, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію в раніше встановленому розмірі, а саме: 13149,89 грн, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 704,80 грн сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко