Ухвала суду № 81646331, 08.05.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2840/19

№ 1-кп/183/1043/19

У Х В А Л А

08 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Гамаскової Н.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018040350000098 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України -

за участю прокурора Мельника О.Г.,

захисників Шрама В.Ю.,

Мисика О.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 - передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

27 березня 2019 року та 17 квітня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вважаючи, що ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що обвинувачені скоїли злочини, які відносяться до категорії тяжких, при цьому, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів одразу після звільнення з місць позбавлення волі та не має міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів в період строку випробування, за попереднім вироком суду, а тому вважає неможливим до них застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Шрам В.Ю. вважає, що клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисним необґрунтоване, при цьому, просив суд, врахувати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент скоєння даних злочинів є особами, що раніше не судимі та мають міцні соціальні зв`язки, а тому просив не продовжувати його підзахисним дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 . - адвокат Мисик О.І. просив не продовжувати його підзахисному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали думки своїх захисників.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 27 березня 2019 року та 17 квітня 2019 року, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризику суду не надано, і виправдовує їх подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченим:

- ОСОБА_6 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 липня 2019 року включно;

- ОСОБА_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 липня 2019 року включно;

- ОСОБА_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 липня 2019 року включно;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова