Ухвала суду № 81646181, 10.05.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/2687/19

Номер провадження 6/225/187/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Мигалевича В.В.

за участю секретаря судового засідання Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Героїв праці, буд.3) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником , -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 07 квітня 2011 року на виконання до Торецького МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області надійшов виконавчий лист № 2-2118 виданий 15.03.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим заявник звернувся до Торецького МВ ДВС з проханням надати йому відомості щодо поточної суми заборгованості боржником, на що отримав інформацію зокрема про те, що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю стягувача, та інформацію, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.12.2018 року складає 18059,93 грн. У зв`язку з тим, що після смерті ОСОБА_3 заявник є правонаступником, то в заяві ставиться питання про заміну сторони (стягувача) за даним виконавчим провадженням на правонаступника ОСОБА_1

В судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі. В своїх письмових поясненнях зазначив, що 07 квітня 2011 року на виконання до Торецького МВ ДВС надійшов виконавчий лист № 2-2118, виданий 15.03.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. 24 червня 2015 року державним виконавцем було встановлено, що боржник отримує пенсію, у зв`язку з чим було направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника для подальшого утримання заборгованості по аліментам. 13 грудня 2018 року Торецьким об`єднаним управлінням ПФУ повернено вказану постанову у зв`язку зі смертю стягувача, тож на підставі п.3 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ повернено до Дзержинського міського суду Донецької області.

Дослідив письмові матеріали справи суд доходить таких висновків:

Судом встановлено, що на виконанні в Торецькому МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області перебував виконавчий лист № 2-2118 виданий 15.03.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття, який у зв`язку із закінченням виконавчого провадження з причин настання смерті стягувача був повернутий до Дзержинського міського суду Донецької області.

Згідно даних Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, заборгованість зі сплати аліментів за вказаним вище виконавчим листом станом на 01.12.2018 року становить 18059,93 грн.

У зв`язку з тим, що заявник по справі ОСОБА_1 є правонаступником померлої ОСОБА_3 , то він звернувся до суду із вказаною заявою, в якій ставить питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчоголиста№ 2-2118 від 15.03.2011 року, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

З огляду на це суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 179 СК України встановлює, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Оскільки заявник ОСОБА_1 є власником аліментів, первісний стягувач ОСОБА_3 , як сторона виконавчого провадження вибула у зв`язку зі смертю, виконавче провадження закінчено та виконавчий лист повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області, суд доходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, однак враховуючи те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 2-2118 від 15.03.2011 року постановою головного державного виконавця Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 05.11.2018 року, закінчено, то суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі. Тож стягувач ОСОБА_3 у виконавчому листі № 2-2118 від 15.03.2011 рокупідлягає заміні на правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 179 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа – Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Героїв праці, буд.3, Код ЄДРПОУ 34686377) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 у виконавчому листі № 2-2118 виданому Дзержинським міським судом Донецької області 15.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: