Рішення № 81646049, 06.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7367/17

Провадження № 2/0182/34/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Гавриленко І.В.

за участю представника позивача - Царьової О.М., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі за текстом - ПАТ «Дніпропетровськгаз») звернулось до суду з вказаним позовом (а.с.1-6), посилаючись на наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано чотири особи, встановлені газові прилади: опалювальний прилад двохконтурний, плита 4-х камфорна, опалювальна площа будинку 58,2 кв.м.

07.08.2017 року представниками позивача за вказаною адресою за допомогою течешукача «Варіотек-6» було виявлено «несанкціонований газопровід» - самовільно під`єднаний газопровід, фактично з`єднаний, а саме врізаний в газорозподільну мережу, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Про виявлений факт порушення, передбачений п.п.1.1., п.1. гл.2, розд. ХІ Кодексугазорозподільних систем, було складено відповідний акт про порушення за №1062 від 07.08.2017 року з фото фіксацією, який підписаний без зауважень та заперечень.

21.08.2017 року комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу було проведено засідання, та за результатом розгляду акта про порушення № 1062 від 07.08.2017 року, прийнято рішення про його задоволення. Складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 07.08.2015 року по 31.07.2017 року, згідно якого сума збитків становить 89982,27 грн.

Вказана сума була зазначена в рахунку на оплату збитків від 21.08.2017 року, який було відправлено відповідачу поштовим зв`язком та отримано останнім 13.09.2017 року. Сума збитків відповідачем не сплачена, Договір про реструктуризацію не укладено.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 89982 грн. 27 коп. та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.41,42).

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.06.2018 року надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.47-58), згідно якого просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в отриманому відповідачем акті про порушення № 1062 від 07.08.2017 року було зазначено, що за адресою проживання відповідача було виявлене самовільне врізання через хомут кран штуцер в підземний газопровід, відповідач перед складанням акту про порушення не була повідомлена співробітниками позивача про право внести зауваження та заперечення до вказаного акту. Вважає, що наявність її підпису в акті не означає її згоду зі змістом акту. Чинний кодекс газорозподільних систем розмежовує газові мережі внутрішнього та зовнішнього газопостачання. Складений представниками позивача акт про порушення містить лише інформацію про виявлене врізання в підземний газопровід, проте до яких саме мереж газопостачання була здійснена врізка (внутрішніх чи зовнішніх) - не зазначено; не конкретизований спосіб врізання в газопровід; не встановлено яке саме та за допомогою чого (хомут чи кран) самовільне приєднання було виявлене позивачем; у примірнику акта позивача та примірнику відповідача містяться розбіжності щодо запису про фото-відеофіксацію. Вважає, що позивачем не доведено, що на момент безпосереднього виявлення відповідний кран зі штуцером перебував у відкритому положенні, що через такий кран відбувалось несанкціоноване газопостачання до домоволодіння відповідача.

19.06.2018 року до суду від представника позивача - Царьової О.М. надійшла відповідь на відзив, з додатками та диском з відеофіксацією (а.с.62-73). У відповіді представник позивача послався на те, що виявлена на об`єкті відповідача самовільна врізка через хомут кран штуцер в підземний газопровід чітко підпадає під поняття несанкціонованого газопроводу, передбаченого Кодексом газорозподільних систем, це доведений та зафіксований факт. Про право вносити зауваження до акту ОСОБА_1 було повідомлено, вона підписала його без зауважень та заперечень. Зазначила, що приєднання (врізка) об`єкта відповідача здійснена в газопровід в мережу зовнішнього газопостачання, який проходить по вул. Сулицькій під землею у відповідності до ситуаційного плану. Вважає, що нарахування необлікованого об`єму природного газу з урахуванням газових приладів, встановлених у ОСОБА_1 та за кількістю зареєстрованих осіб за період з 07.08.2015 року по 31.07.2017 року складає 11293,43 куб.м. природного газу, сума нарахованих збитків становить 89982,27 грн. Просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

30.07.2018 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.74-79), згідно яких, відповідач повністю заперечувала проти заявлених позовних вимог, просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача за довіреністю - Царьова О.М. у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила наступне. За адресою проживання ОСОБА_1 представниками позивача було виявлено додатковий газопровід, врізаний прихованим способом, позивачем ця врізка погоджена не була. По факту виявленого порушення був складний відповідний акт, нараховані збитки. За вказаною адресою до 27.11.2017 року слід було укласти акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, акт укладений не був, не встигли. З наданого суду відеозапису вбачається прив`язка до адреси відповідача, у дворі видно стояк, зроблено врізку, можливо поза лічильником використовувати газ.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.40). До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.100). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволення позову. Вказав, що відповідачу не було роз`яснено її прав під час складання акту про порушення, що примірники акту, що знаходяться у сторін відрізняються змістом. З відеозапису, наданого суду представником позивача не вбачається, хто проводив відео фіксацію, якими пристроями це було зроблено. Вважає, що відповідач акт про порушення не підписувала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оглянувши відеозапис на DVD-диску наданого позивачем, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК (в редакції закону 2004 року), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс газорозподільних систем), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пунктом 2 глави 1 Розділу VI Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40). 02.04.2009 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», та відповідачем було укладено Договір про надання послуг з газопостачання № 20658 (а.с.21-26,9-10), особовий рахунок № НОМЕР_1 (далі - Договір). Газопостачання домоволодіння відповідача здійснюється за ситуативним планом (а.с.56-58) та технічної документації наявної у позивача.

11.02.2017 року були зняті показання лічильника у домоволодінні відповідача - 11813 (а.с.14).

07.08.2017 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме самовільна врізка через хомут кран штуцер в підземний газопровід, в зв`язку з чим, представниками позивача було складено акт про порушення №1062 (а.с.15), зафіксовані показання лічильника - 12013,87 куб.м, порушення були усунуті шляхом обрізання вводу під землею газозваркою. Вказаний акт підписаний відповідачем, зауважень до цього Акту споживачем не внесено.

Викладене також підтверджується фотокопіями та відеозаписом на DVD-диску наданого позивачем(а.с.16-20, 66-69,73).

Згідно положень пунктів 1-3 глави 5 Розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 доцього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно пункту 4 глави 5 Розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Згідно положень пункту 5 глави 5 Розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Судом встановлено, в примірнику акта про порушення №1062 від 07.08.2017 року, що був наданий відповідачу, відсутні відомості щодо здійснення фото-відеофіксації під час виявлення порушення та складання акта, а в примірнику вказаного акта, що знаходиться у позивача, містяться відомості щодо здійснення фото-відеофіксації під час виявлення порушення та складання акта (а.с.15,53). Здійснення фото- та відеозйомки для фіксації виявленого порушення в даному випадку є правом сторін. Будь-яких пояснень, зауважень, заперечень та доказів до Акту про порушення №1062 від 07.08.2017 року відповідачем не надано, про що свідчить власноручний підпис відповідача у вказаному акті. На підставі викладеного, суд вважає, що акт про порушення №1062 від 07.08.2017 року складений у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем. Посилання представника відповідача на те, що Акт про порушення №1062 від 07.08.2017 року не підписаний відповідачем ОСОБА_1 є безпідставними.

21.08.2017 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольська дільниця з питання перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу за наявності акта про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по особовому рахунку № НОМЕР_1 відносно споживача ОСОБА_1 , було винесено рішення про проведення перерахунку (донарахування) за спожитий газ, на підставі чого було складено протокол №241 від 21.08.2017 року (а.с.27-28). Членами комісії було постановлено відобразити донарахування по граничним об`ємам у білінговій програмі «Газоліна» за період з 07.08.2015 року по 31.07.2017 року (ПАТ) в сумі 89983 грн. 17 коп. за 11293,43 м. куб. Згідно Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснено згідно п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, розраховано вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 07.08.2015 року по 31.07.2017 року у розмірі 89983 грн. 17 коп. за 11293,43 м. куб (а.с.29-30).

В підпункті 1 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно п. 1 глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Позивачем було здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з урахуванням газових приладів, встановлених у відповідача, та кількості зареєстрованих осіб, сума нарахованих відповідачу збитків складає 89983 грн. 17 коп., про що свідчить акт - розрахунок від 21.08.2017 року (а.с.29,30,37).

Розрахунок збитків, сума яких становить 89983 грн. 17 грн., складається з наступного: за серпень 2015 року з 07.08.2015 року по 31.08.2015 року - 1776 грн. 78 коп.; за вересень 2015 року - 2242 грн. 97 коп.; за жовтень 2015 року - 5512 грн. 37 коп.; за листопад 2015 року - 5272 грн. 50 коп.; за грудень 2015 року - 4839 грн. 59 коп.; за січень 2016 року - 4197 грн. 73 коп.; за лютий 2016 року - 4478 грн. 36 коп.; за березень 2016 року - 5052 грн. 67 коп.; за квітень 2016 року - 5497 грн. 88 коп.; за травень 2016 року - 2078 грн. 25 коп., за червень 2016 року - 1917 грн. 66 коп., за липень 2016 року - 1890 грн. 74 коп., за серпень 2016 року - 2026 грн. 78 коп.; за вересень 2016 року - 1789 грн. 98 коп.; за жовтень 2016 року - 5085 грн. 47 коп.; за листопад 2016 року - 5090 грн. 91 коп.; за грудень 2016 року - 4686 грн. 86 коп.; за січень 2017 року - 4574 грн. 74 коп.; за лютий 2017 року - 3610 грн. 06 коп.; за березень 2017 року - 6587 грн. 03 коп.; за квітень 2017 року - 5600 грн. 80 коп.; за травень 2017 року - 2091 грн. 41 коп., за червень 2017 року - 2005 грн. 46 коп., за липень 2017 року - 2076 грн. 15 коп. (а.с.32-37).

Рахунок на оплату збитків було направлено відповідачу (а.с.31). Вказана сума добровільно відповідачем не сплачена, тому підлягає стягненню.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 89982 грн. 27 коп. Таким чином сума збитків, яка підлягає стягненню становить 89982 грн. 27 коп. (в межах заявлених вимог).

Як вбачається з адвокатськихзапитів від 20.11.2017 року та від 02.01.2018 року, адвокат Білан Є . А . звертався до Голови правління ПАТ «Дніпропетровськгаз» Вакуленко І.Є. щодо надання інформації та завірених належним чином копій документів, а також фото- та/або відеоматеріалів на підтвердження нарахування ОСОБА_1 збитків у відповідності до рахунку на оплату збитків від 21.08.2017 року (а.с.54-55). На вказані запити відповіді були надані про відмову у задоволенні запитів з тих підстав, що до них не було додано належним чином завіреної копії довіреності на надання безоплатної правової допомоги, що підтверджується листами за підписом начальника управління клієнтського сервісу Левкович А.О. від 10.01.2018 року та від 24.11.2017 року (а.с.70,71).

Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 28.08.2018 року (а.с.83-89), ОСОБА_1 роз`яснено, що НКРЕКП не є судовим органом, в межах своїх повноважень забезпечує тільки досудовий розгляд спорів, спірні питання між нею та ПАТ «Дніпропетровськгаз» мають вирішуватись з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили.

У ст. 67 ЖК Української РСР зазначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги на підставі ст.ст.526,527,530,610,611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Кодексу газорозподільних систем задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків в розмірі 89982 грн. 27 коп. (в межах заявлених вимог).

Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 12,13,76-78,81,89,141,259,263-265,268 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,611 ЦК України, ст. 67 ЖК Української РСР, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2 ; фактична адреса: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сєрова, буд. 51) суму завданих збитків в розмірі 89982 грн. 27 коп. (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Повне судове рішення складене 11.05.2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова