Ухвала суду № 81645884, 11.05.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.05.2019 227/858/19

УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В. розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Сацюк А.І., погоджене з прокурором Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Паскалом М.Ю., про призначення судово - почеркознавчої експертизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ

08.05.2019 року слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Сацюк А.І., звернулася до суду з клопотанням про призначення судово - почеркознавчої експертизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації та ТОВ «КП Комунекоресурси» 23 серпня 2017 року укладено договір підряду №467 на «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» на суму 1 537, 09 тис. грн. Виплати по зазначеному договору склали 820 тис. грн.

Окрім того, в.о. директором департамента Донецької облдержадміністрації ОСОБА_1 та директором ТОВ «КП КОМУНЕКОРЕСУРСИ» ОСОБА_2 підписано наступні документи:

1.договірну ціну до договору підряду №467 від 23.08.2017;

2.календарний графік виконання робіт додоговору підряду №467 від 23.08.2017;

3.план фінансування на 2017 рік договору підряду №467 від 23.08.2017;

4.додаткову угоду №1 від 30.11.2017року до договору підряду №467 від 23.08.2017;

5.календарний графік виконання робіт до додаткової угоди №1 від 30.11.2017;

6.план фінансування до додаткової угоди №1 від 30.11.2017;

7.додаткову угоду №2 від 25.12.2017, відповідно до якої вище зазначений договір діє до 30.06.2018;

8.календарний графік виконання робіт за 2018 рік до додаткової угоди №2 від 25.12.2017;

9.план фінансування до додаткової угоди №2 від 25.12.2017;

10.Додаткова угоду №3 від 30.03.2018 до договору підряду №467 від 23.08.2017;

11. Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.

Також, в.о. директор департамента ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 уклали договір №470 від 23.08.2017 про здійснення функцій технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» за договором підряду №№467 від 23 серпня 2017 року.

ФОП ОСОБА_3 , на виконання договору №470 від 23.08.2017 підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.

28.02.2019 під час огляду об`єкту, який проведено за участі Золотоколодязького сільського голови Сидоренко Т.Б., спеціаліста – інженера технічного нагляду Селидівської міської ради Соболєвої Г.М., головного спеціаліста відділу департаменту житлово-комунального господарства Донецької ОДА Слюсаренко О ОСОБА_4 , головного спеціалісту виробничого відділу ВТУ Донецької ОДА Ладуренко С.Д., встановлено, що роботи виконано не в повному обсязі, а саме, невиконано: демонтаж металевих конструкцій;демонтаж та установлення чавунної засувки 400мм;очищення металевих конструкцій від корозії металевими щітками; налипання поверхні стін механізованим способом; улаштування стін і днищ при відновленні висоти до ширини до 1, при товщині стін до 300мм; улаштування поясів в опалубці; штукатурення цементно – вантажним розчином по каменю стін механізованим способом; залізнення поверхні; улаштування стін і днищ при відновленні висоти до ширино до 1м., при товщині стін до 300мм; улаштування підсилаючих бетонних шарів; очищення металевих конструкцій від корозії металевими щітками;насікання поверхні стін механізованим способом;свердлення отворів залізобетонних конструкцій;улаштування стін і днищ при відношенні висоти до ширини; установлення в готові гнізда закладних деталей; розробка ґрунту вручну глибиною до 2м.; монтаж металевих конструкцій естакад; улаштування збірних фундаментів; покриття лаком по металу.

Відповідно до висновку експерта №1445-1449 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, вартість невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» складає 802, 5 тис. грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи виконаний підписи від імені в.о. директораДепартамента ОСОБА_1 , директора ТОВ «КП КОМУНЕКОРЕСУРСИ» ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 у вище зазначених документах, саме в.о. директором Департамента ОСОБА_1 , директором ТОВ «КП КОМУНЕКОРЕСУРСИ» ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , чи іншою особою, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розгляд клопотання проводити без його участі, у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує повністю, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч.3 ст.244 КПК України.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 22.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019051660000021 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею був досліджений витяг з ЄРДР та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відповідно до яких, до Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов рапорт ст.оперуповноваженого МРВ №3 УЗЕ в Донецькій області Саніна А.М., згідно якого встановлено, що між Департаментом житлово – комунального господарства Донецької облдержадміністрації та ТОВ «КП Комунекоресурси» 23 серпня 2017 р. укладено договір №467 на «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області, на суму 1537,07 грн. В ході моніторингу сервісу використання публічних коштів «Е-Data» встановлено, що за виконані роботи перераховано 800 тис.грн. Під час виїзду на об`єкт встановлено, що роботи виконано не в повному обсязі та на даний час не проводяться взагалі.

В матеріалах спраи мається висновок експерта №1445-1449 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого, вартість невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» складає 802 532,46 тис. грн.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в призначенні судово - почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами клопотання підтверджено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Сацюк А.І. – задовольнити.

Призначити в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судово – почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: 87501, м.Маріуполь, вул. Георгіївська, 70.

Поставити перед експертами (експертом) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово – почеркознавчої експертизи:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Замовник» в договорі підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підрядник» в договорі підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Керівник підприємства (організації) замовника» в договірній ціні до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Керівник підрядної організації» в договірній ціні до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Директор» в календарному графіку виконання робіт до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Директор» в плані фінансування на 2017 рік до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Замовник» в додатковій угоді №1 від 30.11.2017 до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підрядник» в додатковій угоді №1 від 30.11.2017 до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Директор» в календарному графіку виконання робіт до додаткової угоди №1 від 30.11.20177 до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Директор» в плані фінансування до додаткової угоди №1 від 30.11.2017 до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Замовник» в додатковій угоді №2 від 25.12.2017 до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підрядник» в додатковій угоді №2 від 25.12.2017 до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Директор» в календарному графіку виконання робіт за 2018 рік до додаткової угоди №2 від 25.12.2017 до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «в.о.директора ДЖКГ Донецької ОДА» в календарному графіку виконання робіт за 2018 рік до додаткової угоди №2 від 25.12.2017 до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.15.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Директор» в плані вінансування до додаткової угоди №2 від 25.12.2017 до договорупідряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Затверджую: Департамент ЖКГ ДОНОДА» в плані фінансування до додаткової угоди №2 від 25.12.2017 до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Замовник» в додатковій угоді №3 від 30.03.2018 до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підрядник» в додатковій угоді №3 від 30.03.2018 до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 рокутією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Замовник» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 рокудо договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підрядник» в акті №1 приймання виконаних будівельних робітза грудень 2017 року до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Замовник» в договірі №470 від 23.08.2017 про здійснення функцій технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» за договором підряду №467 від 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Технічний нагляд» в договірі №470 від 23.08.2017 про здійснення функцій технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» за договором підряду №467 від 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити:

- договір підряду №467 від 23 серпня 2017 року

- договірна ціна до договору підряду №467 від 23.08.2017;

- алендарний графік виконання робіт додоговору підряду №467 від 23.08.2017;

- план фінансування на 2017 рік договору підряду №467 від 23.08.2017;

- додаткова угода №1 від 30.11.2017року до договору підряду №467 від 23.08.2017;

- календарний графік виконання робіт до додаткової угоди №1 від 30.11.2017;

- план фінансування до додаткової угоди №1 від 30.11.2017;

- додаткова угода №2 від 25.12.2017, відповідно до якої вище зазначений договір діє до 30.06.2018;

- календарний графік виконання робіт за 2018 рік до додаткової угоди №2 від 25.12.2017;

- план фінансування до додаткової угоди №2 від 25.12.2017;

- Додаткова угода №3 від 30.03.2018 до договору підряду №467 від 23.08.2017;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.

- договір №470 від 23.08.2017

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Для ознайомлення при необхідності експертові надати матеріали кримінального провадження №42019051660000021 від 22.02.2019 р. за їх вимогою.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме слідчому Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Сацюк А.І.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Левченко

11.05.19