Ухвала суду № 81645569, 10.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 р. Справа №200/2255/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, за участі: стягувача-1 - публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», стягувача-2 - акціонерного товариства «Укртрансгаз», про визнання неправомірними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі за текстом - ПАТ «Донецькоблгаз», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, за участі (як зазначено у позові): стягувача-1 - публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», стягувача-2 - акціонерного товариства «Укртрансгаз», про:

1. Визнання неправомірними дій приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича в частині винесення постанови від 24.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58194297 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 09.07.2018 року у справі №905/2953/17;

2. Визнання неправомірними дій приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича в частині винесення постанови від 24.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58196210 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.01.2019 року у справі №905/1273/18;

3. Визнання неправомірними дій приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича в частині винесення постанови від 24.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58193282 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 13.02.2018 року у справі №905/2303/17;

4. Визнання неправомірними дій приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича в частині винесення постанови від 20.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №57989761 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.04.2018 року у справі №905/2467/16;

5. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №57989761 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.04.2018 року у справі №905/2467/16;

6. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 24.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58194297 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 09.07.2018 року у справі №905/2953/17;

7. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 24.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58196210 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.01.2019 року у справі №905/1273/18;

8. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 24.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №58193282 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 13.02.2018 року у справі №905/2303/17;

9. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 24.01.2019 року про стягнення основної винагороди в сумі 1 920 292,80 грн. в рамках ВП №58194297 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 09.07.2018 року у справі №905/2953/17;

10. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 24.01.2019 року про стягнення основної винагороди в сумі 2 194 558,54 грн. в рамках ВП №58193282 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 13.02.2018 року у справі №905/2303/17;

11. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 24.01.2019 року про стягнення основної винагороди в сумі 26 902,23 грн. в рамках ВП №58196210 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.01.2019 року у справі №905/1273/18;

12. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 24.01.2019 року про арешт коштів боржника від 02.01.2019 року ВП №57989761 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.04.2018 року у справі №905/2467/16;

13. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 25.01.2019 року про арешт коштів боржника при виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №58199485;

14. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 25.01.2019 року про арешт майна боржника при виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №58199485;

15. Скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 04.02.2019 року про арешт коштів боржника вчинену при виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №58199485 за якою накладено арешт на рахунки відокремлених структурних підрозділів Товариства;

16. Зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича винести постанови про зняття арешту з рахунків ПАТ «Донецькоблгаз» та його структурних підрозділів, призначених для виплати заробітної плати та сплати податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, за участі: стягувача-1 - публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», стягувача-2 - акціонерного товариства «Укртрансгаз», про визнання неправомірними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 р. у справі № 200/2255/19-а задоволено частково, та:

1) скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 р. у справі № 200/2255/19-а в частині відмови у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, за участі: стягувача-1 - публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», стягувача-2 - акціонерного товариства «Укртрансгаз», про: скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 24.01.2019 року про стягнення основної винагороди в сумі 1 920 292,80 грн. в рамках ВП №58194297 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 09.07.2018 року у справі №905/2953/17; скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 24.01.2019 року про стягнення основної винагороди в сумі 2 194 558,54 грн. в рамках ВП №58193282 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 13.02.2018 року у справі №905/2303/17; скасування постанови приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича від 24.01.2019 року про стягнення основної винагороди в сумі 26 902,23 грн. в рамках ВП №58196210 на виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.01.2019 року у справі №905/1273/18.

2) направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

3) в іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 р. у справі № 200/2255/19-а залишено без змін.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160 КАС України.

Приписами частини третьої ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» (далі-Закон № 3674-VI).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, у місячному розмірі станом на 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено три вимоги майнового характеру: скасування постанов про стягнення основної винагороди в сумі 1 920 292,80 грн., в сумі 2 194 558,54 грн., в сумі 26 902,23 грн., що в загальній сумі складає 4 141 753,57 грн.

Таким чином за подання до адміністративного суду адміністративного позову з трьома майновими вимогами у сумі 4 141 753,57 грн. (1 920 292,80 грн. + 2 194 558,54 грн. + 26 902,23 грн.), позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 19 210,00 грн. (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В порушення вищезазначеної вимоги позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Разом з цим, позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі посилаючись на тяжкий матеріальний (фінансовий) стан підприємства у зв'язку з накладенням арештів на його рахунки, що унеможливлює сплату судового збору при поданні позовної заяви.

Ознайомившись із заявленим клопотанням позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити.

Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач не надав належних доказів настільки тяжкого матеріального стану підприємства, що унеможливлює сплату судового збору у розмірі 19 210,00 грн., а тому підстави для задоволення клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі відсутні.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 19 210,00 гривень за наступними реквізитами: Р/р 34318206084034, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або доказів неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, за участі: стягувача-1 - публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», стягувача-2 - акціонерного товариства «Укртрансгаз», про визнання неправомірними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 19 210,00 грн., або доказів неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чучко В.М.