Ухвала суду № 81645525, 08.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9010/18

Провадження № 2/0182/374/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при секретарі Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.26,27).

Позивач надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, вказала, що наявні в неї докази надані, позовні вимоги підтримує (а.с.86).

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (а.с.25). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 08.05.2019 року о 14.00 год., як не вручений. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою. Заяв від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; з`ясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 17.07.2019 року об 11.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова