Ухвала суду № 81644965, 10.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12263/19

Провадження №1-кс/127/6955/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Панчук І.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сивопляса Юрія Юрійовичапро тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Сивопляс Юрій Юрійович 03.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миколайчук І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2019 близько 22:00 ОСОБА_1 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 393, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за вироками Калинівського районного суду Вінницької області від 29.04.2014 та від 11.12.2017, Ямпільським районним судом Вінницької області від 21.04.2015, проходив повз будинок АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_1 зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 через відчинені металеві двері. Пройшовши до дверей підвалу № НОМЕР_2, ОСОБА_1 шляхом демонтажу гвинтів дверей проник до вищевказаного підвального приміщення, звідки вчинив крадіжку одного зварювального апарату невідомої марки, восьми подовжувачів невідомих марок, двох болгарок невідомих марок, однієї болгарки марки «Forte AG 8-125», перфоратора марки «DWT 20170609», перфоратора марки «Спергомаш 106711-2413», перфоратора марки «Форте 0001311», перфоратора марки «Сталь 0000427», перфоратора марки «DWT 20170218» та шуруповерта марки «Powerteck № 0000644», які належать ОСОБА_2 та загальна вартість яких становить 8 тис. грн.

Після цього, ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 8 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення також може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який 25.04.2019 року перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 331 Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 добровільно видав болгарку марки «Makita» з маркувальним позначенням «0125 мм., 05650» та зварювальний пристрій «Дніпро-М» з маркувальним позначенням «ММА-250D».

Разом з цим, достовірно встановлено, що ОСОБА_3 користується послугами мобільного зв`язку та є власником мобільного телефонна з абонентськими номерами « НОМЕР_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Слідчий Сивопляс Ю.Ю., в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 користується послугами мобільного зв`язку та є власником мобільного телефонна з абонентськими номерами « НОМЕР_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до кримінального провадження, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сивопляса Юрія Юрійовича - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Сивоплясу Юрію Юрійовичу та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майору поліції Капустяну Віктору Васильовичу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А та Б, азимут та адреса базової станції, по абонентському номеру НОМЕР_1 , у період часу з 19 год. 00 хв. 15.04.2019 року до 08 год. 00 хв. 17.04.2019 року.

Юридична адреса: ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя