Рішення № 81644716, 02.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 травня 2019 р. Справа № 148/2065/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Жердєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась в Тульчинський районний суд Вінницької області з адміністративним позовом до Немирівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.11.2018 року, в порядку ст. 29 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що згідно рішення Ради адвокатів Київської області № 42 від 02.12.2016 року вона отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, в в`язку з чим нею 09.12.2016 року було подано заяву до Тульчинського відділення Немирівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області по взяття на облік фізичної особи, яка має намір проводити незалежну професійну діяльність.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 12.12.2016 №1602220700035 позивача було взято на податковий облік як самозайняту особу.

На переконання позивача, її заява про взяття на облік в органах податкової служби як самозайнятої особи є помилково поданою, а у відповідача були відсутні підстави для її (заяви) задоволення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до п.п. 65.4.1. Податкового кодексу України, відповідач мав відмовити у взятті її на податковий облік, оскільки лише 10.01.2018 року її було включено до Єдиного реєстру адвокатів України, що дає право на здійснення адвокатської діяльності та, відповідно свідчить про відсутність обмежень на провадження незалежної професійної діяльності.

Також, позивач зазначає, що про наявність вказаної помилки нею зазначалось в листі до відповідача від 10.07.2017 року, проте відповідь на нього, в супереч Закону України "Про звернення громадян", нею отримано не було.

Вказані обставини слугували підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим адміністративним позовом, в якому вона просила:

- визнати рішення про взяття на податковий облік фізичної особи, яка має намір проводити незалежну професійну діяльність та про внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків запису про державну реєстрацію незалежної професійної діяльності особи, до якої законодавством встановлені обмеження щодо зайняття адвокатською діяльністю до внесення відомостей в Єдиний реєстр адвокатів України протиправними;

- визнати бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні відповіді на заяву від 11.07.2017 року - протиправною;

- скасувати Довідку про взяття на облік платника податків від 12.12.2016 року №1602220700035, що є свідоцтвом про реєстрацію у контролюючому органі.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.02.2019 року.

31.01.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 6180), який не відповідав ні підставі, ні предмету позову. У своєму відзиві на позовну заяву, відповідач обґрунтовував правомірність прийняття ним вимоги про сплату боргу ОСОБА_1 № Ф-240809-55 від 12.11.2018 року.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року, в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та представника відповідача, за заявою відповідача про відкладення судового розгляду, розгляд справи відкладено на 27.02.2019 року.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року здійснено заміну відповідача у справі Немирівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області (Тульчинське відділення) на її правонаступника - Головне управління ДФС у Вінницькій області. Розгляд справи відкладено на 12.03.2019 року.

11.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила також, в межах розгляду цієї справи вирішити питання про правомірність вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 року № Ф-240809-55, від 15.02.2019 року № Ф-240809-55.

11.03.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 13492), в якому відповідач зазначав, що під час прийняття рішення про взяття на податковий облік ОСОБА_1 , як фізичну особу, яка має намір проводити незалежну професійну діяльність, було перевірено подані позивачем заява за формою №5-ОПП та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що, відповідно до "Порядку обліку платників податку і зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року, є підставою для взяття заявника на податковий облік. Також, наголосили, що вищезазначений Порядок не передбачає процедури анулювання Довідки про взяття на податковий облік. В зв`язку з чим, просили в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, заяву позивача про зміну предметом позову, в порядку ст. 47 КАС України, прийнято до розгляду.

Також, ухвалою суду від 12.03.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.04.2019 року.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 17.04.2019 року.

В судовому засіданні, 17.04.2019 року позивач підтримала заявлений позов, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав обґрунтування відзиву на позовну заяву, додатково зазначивши, що включення позивача до Єдиного реєстру адвокатів України не є тією обставиною, що передбачено п. 6.7 Порядку обліку платників податку і зборів, яку мав перевірити відповідач під час взяття ОСОБА_1 на податковий облік.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області № 42 від 02.12.2016 року ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КС № 5852/10.

Відповідно до відповіді Ради адвокатів Вінницької області № 35 від 15.02.2018 року, 10.01.2018 року ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Також, судом встановлено, що 09.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Тульчинського відділення Немирівської ОДПІ із заявою (для самозайнятих осіб) Форми №5-ОПП, Додаток 9 до Порядку обліку платників податку і зборів.

Згідно вказаної заяви позивач просила поставити її на податковий облік як самозайняту особу, адвокат, КВЕД 69.10, діяльність у сфері права.

Відповідно до Довідки від 12.12.2016 року № 1602220700035, ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Немирівській ОДПІ (Тульчинське відділення) з 12.12.2016 року за № 2719.

10.07.2017 року позивач звернулась до Тульчинського відділення Немирівської ОДПІ із заявою в якій просила анулювати з 12.12.2016 року Довідку про взяття на облік платника податків від 12.12.2016 року № 1602220700035 та відмовити у розгляді заяви про взяття на облік фізичної особи, яка має намір проводити незалежну професійну діяльність поданої нею 09.12.2016 року, зв`язку із невідповідністю поданих документів встановленим вимогам, передбачених п. 65.4 ст. 65 ПК України та абз. 4,6 п.п. 2 п. 6.7 Порядку №1588.

Відповіді на заяву від 10.07.2017 року позивачем не отримано.

В подальшому, 22.01.2018 року та 16.02.2018 року, позивач зверталась до Тульчинського відділення Немирівської ОДПІ із заявами аналогічного змісту.

Відповідями від 06.02.2018 року та 05.03.2018 року, відповідно, позивачу було відмовлено в задоволенні її заяв та повідомлено про відсутність порушень в діях податкового органу під час постановки її на податковий облік та, відповідно відсутність підстав для анулювання Довідки про взяття на податковий облік.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Взяття на облік самозайнятих осіб регулюється ст. 65 Податкового кодексу України та Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі - Порядок).

Згідно п.п. 14.1.226. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Частина перша статті 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" також визначає, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Стаття 65 Податкового кодексу України вказує, що облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів (п. 65.2.).

Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем постійного проживання (п. 65.3.).

Згідно пункту 65.4. контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі:

65.4.1. наявності обмежень на провадження незалежної професійної діяльності, встановлених законодавством;

65.4.2. коли документи подані за неналежним місцем обліку;

65.4.3. коли документи не відповідають встановленим вимогам, подані не в повному обсязі або коли зазначені в різних документах відомості є взаємно невідповідними;

65.4.4. коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа;

65.4.5. неподання для реєстрації особою, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності.

Взяття на облік самозайнятої особи здійснюється контролюючим органом не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідних відомостей від державного реєстратора (для фізичних осіб - підприємців) або прийняття заяви (для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність) (п. 65.5.).

Взяття на облік за основним місцем обліку самозайнятих осіб визначає Розділ VІ "Порядку обліку платників податків і зборів визначає".

Згідно пункту 6.5 Порядку 6.7. взяття на облік фізичних осіб, які не є підприємцями та здійснюють незалежну професійну діяльність, умовою ведення якої згідно із законом є державна реєстрація такої діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на ведення незалежної професійної діяльності (далі - фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність), здійснюється за місцем постійного проживання у порядку, встановленому цим Порядком для фізичних осіб - підприємців:

1) для взяття на облік фізична особа, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, у строк 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності, зобов`язана подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем свого постійного проживання:

- заяву за формою № 5-ОПП (додаток 8);

- копію реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності, якщо заявник є приватним нотаріусом;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, якщо заявник є адвокатом, який провадить адвокатську діяльність індивідуально;

- копію свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України за формою, що відповідає додатку 9 до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2015 року № 301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 року за № 249/26694 (із змінами), якщо заявником є судовий експерт, який за даними Реєстру атестованих судових експертів не є фахівцем державної спеціалізованої установи і не здійснює судово-експертної діяльності у складі іншої юридичної особи;

- копію посвідчення приватного виконавця, якщо заявником є приватний виконавець;

- копію свідоцтва про право на провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), якщо заявником є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Водночас, цей же пункт Порядку визначає, що контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі наявності обмежень на провадження незалежної професійної діяльності, встановлених законодавством.

Отже, аналіз вищенаведених норм Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів свідчить про те, що самозйнята особа яка має намір провадити незалежну професійну діяльність (в мажах спірних правовідносин) задля постановки на податковий облік в контролюючому органі зобов`язана подати заяву за формою № 5-ОПП та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. В той час, як обов`язком контролюючого органу є з`ясування обставини щодо відсутності обмежень на провадження такої незалежної професійної діяльності.

Зазначене свідчить про те що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є підставою та доказом здійснення адвокатської діяльності.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076).

Пунктом 1, 2 частини 1 статті 1 Закону №5076 визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Частина перша статті 17 Закону №5076 визначає, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Відповідно до частин 4-6 цієї ж статті передбачено, що інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Згідно з пункту першого частини 1 статті 31 Закону №5076, право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності.

Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється: з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката (п. 1 ч. 3 ст. 31 Закону № 5076).

Положеннями ст. 32 Закону №5076 визначені підстави, за наявності яких припиняється право на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

За правилами ч. 5, 6 ст. 31 Закону № 5076, протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України. Відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

Отже, з наведених норм Закону № 5076 слідує, що правом особи на зайняття адвокатською діяльністю є включення цього адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України, що в свою чергу, в розумінні Порядку обліку платників податків і зборів, є свідченням державної реєстрації такої діяльності у відповідному уповноваженому органі.

В межах розгляду цієї справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності 02.12.2016 року, в той час, як до Єдиного реєстру адвокатів Україні відомості про неї внесені лише 10.01.2018 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що до 10.01.2018 року у позивача, як у особи, що отримала свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю та відповідала ознакам особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, наявні обмеження на провадження незалежної професійної діяльності, встановлені законодавством, що свою чергу були підставою для відмови контролюючому органу в розгляді документів ОСОБА_1 , поданих для взяття її на податковий облік, як самозайняту особу.

Дані обставини під час прийняття рішення про взяття на податковий облік ОСОБА_1 відповідачем залишено поза увагою, не здійснено належну перевірку та не з`ясовано щодо її реєстрації у відповідному реєстрі адвокатів, інформація про що є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/).

Враховуючи вищенаведене, рішення відповідача про взяття на податковий облік ОСОБА_1 , як фізичну особу, яка має намір проводити незалежну професійну діяльність та про внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків запису про державну реєстрацію незалежної професійної діяльності особи, не відповідають критеріям, визначеним в ч. 2 статті 2 КАС України, а тому є протиправними, з огляду на що, позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що у відповідача відсутні були підстави для взяття ОСОБА_1 на податковий облік як самозайняту особу, Довідка про взяття на облік платника податків від 12.12.2016 року №1602220700035, також підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги визнати бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 11.07.2017 року, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки, як вказувала позивач підставою звернення до суду з цією позовною вимогою є захист її прошеного права в межах правовідносин щодо зняття з податкового обліку. В той час як, позивачем не вимагається від відповідача справедливої сатисфакції шляхом надання відповіді на вказане звернення. Основною ціллю формулювання вказаної позовної вимоги є задоволення прохальної частини її звернення від 11.07.2017 року. Враховуючи те, що судом визнано протиправним рішення відповідача та скасовано Довідку про взяття позивача на податковий облік, з огляду на відсутність вимоги про зобов`язання надати відповідь на звернення від 11.07.2017 року, адміністративний позов в цій частині є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Визначаючись щодо правомірності формування податкових вимог позивачу та обґрунтованості позову в цій частині, суд виходив з наступного.

Відповідно до статей 13-15 Закону 5076 передбачено, що формами здійснення адвокатської діяльності є індивідуальна адвокатська діяльність, адвокатське бюро та адвокатське об`єднання. В першому випадку, діяльність здійснюється, як самозайнятою особо, в інших випадках, з обов`язком заснування юридичних осіб.

Як було встановлено судом, згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.01.2018 року ОСОБА_1 заснувала Юридичне бюро "ОСОБА_1"

Згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку Юридичне бюро " ОСОБА_1" 16.01.2018 року зареєстроване платником податків.

Згідно норм статті 4 Закону "України збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" юридичні особи та особи, які провадять незалежну професійну діяльність є самостійними платниками єдиного внуску.

Зі змісту оскаржуваних податкових вимог, встановлено, що вони були пред`явлені ОСОБА_1 , як фізичній особі. Зазначене підтверджується також інтегрованою карткою платника податків, зі змісту якою вбачається, що нарахування єдиного соціального внеску здійснено ОСОБА_1 , як особі яка проводить незалежну професійну діяльність. Крім того, зміст податкових вимог та картки платника податків свідчить, що періодом нарахування єдиного соціального внеску є 2017-2018 роки та 1 квартал 2019 року.

В межах попередніх правових висновків суду щодо відсутності підстав для реєстрації та взяття на податковий облік в грудні 2016 року ОСОБА_1 , як самозайняту особу, суд приходить до обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав у відповідача в нарахуванні позивачу, як самозайнятій особі, єдиного соціального внеску за період 2017-2018 роки та 1 квартал 2019 року, а відтак оскаржувані податкові вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 року № Ф-240809-55, від 15.02.2019 року № Ф-240809-55 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених дій та прийнятої вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання відшкодування судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати рішення про взяття на податковий облік ОСОБА_1 , як фізичну особу, яка має намір проводити незалежну професійну діяльність та про внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків запису про державну реєстрацію незалежної професійної діяльності протиправними.

Визнати протиправною та скасувати Довідку про взяття на облік платника податків від 12.12.2016 року № 1602220700035.

Визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 року № Ф-240809-55, від 15.02.2019 року № Ф-240809-55.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 39402165).

Рішення у повному обсязі виготовлене 02.05.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович