Ухвала суду № 81644606, 10.05.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8580/13-ц

№ провадження 2-с/208/8/19

УХВАЛА

10 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в:

05.11.2013р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2587,84 грн., що утворилась за період з 01.02.2007р. по 01.05.2013р., а також 114,00 грн. судового збору.

07.05.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, просить суд вищевказаний судовий наказ скасувати.

Водночас, боржник ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений ним із поважних причин строк для подання вищевказаної заяви.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України (в редакції, чинній на час видачі вищевказаного судового наказу судом) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, зазначивши, при цьому, обставини які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду також із заявою про поновлення строку для подання заяви, у якій просить суд поновити пропущений ним із поважних причин строк для подання заяви, посилаючись на те, що, про існування вищезазначеного наказу йому стало відомо після отримання у березні 2019р. довідки про здійснення відповідного стягнення з його пенсії, та, безпосередньо при ознайомленні з матеріалами цивільної справи у травні 2019р.

Дослідивши надані боржником докази та матеріали цивільної справи, суд встановив, що, наведені заявником доводи є обґрунтованими, оскільки підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема:

- довідкою, наданою 19.03.2019р. Відділом з питань виплати пенсій №7 Управління з питань виплати пенсій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, з якої вбачається, що, стягнення з пенсії заявника на підставі вищевказаного судового наказу здійснюється з 01.03.2019р.;

- заявою боржника від 25.04.2019р. про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, з якої вбачається, що з матеріалами цивільної справи та безпосередньо зі змістом судового наказу боржник ознайомився 02.05.2019р.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду заяви боржника те, що, зазначені ним причини пропущення процесуального строку для подання заяви – є поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення боржнику ОСОБА_1 строку, визначеного законом, для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

При цьому, при вирішенні питання про обґрунтованість заяви боржника про скасування судового наказу – суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, в обґрунтування заявлених вимог про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 посилається на відсутність заборгованості перед стягувачем, а також на те, що, передбачений ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір на отримання від стягувача відповідних послуг, він, боржник, не укладав, у зв`язку з чим зазначена стягувачем сума заборгованості боржника є спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд, встановив, що, матеріали справи не містять передбаченого ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договору, укладеного між стягувачем та боржником ОСОБА_1 на отримання відповідних послуг.

Вказана обставина, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку про те, що, із заяви стягувача і поданих ним документів вбачається спір про право, а сума заборгованості, зазначена стягувачем, є спірною.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених та безспірних вимог, суд, керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Виданий 05.11.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська судовий наказ № 208/8580/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2587,84 грн., та 114,00 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.