Ухвала суду № 81644461, 25.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2836/11

Провадження № 2-зз/201/48/2019

УХВАЛА

25 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2009р. ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. було відкрито провадження по справі, відстрочено сплату судових витрат і вжито заходи забезпечення позову (а.с. № 24-26).

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку).

Заочним рішенням суду від 19.09.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені та з відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором від 08.08.2007р. в розмірі 800 250грн. 33коп. (а.с.№70).

18.04.2019р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р., з посиланням на те, що він не має заборгованості перед банком, на підтвердження чого надана відповідна довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 19.02.2019р. Крім того, відповідач посилався на те, що ніколи не був власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердженням чого є надана копія договору купівлі-продажу від 29.01.1998р. Вважаючи, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, відповідач просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що відповідачем заборгованість перед банком погашена (підтверджується довідкою банку від 19.02.2019р. № 58SIP7CU9A7VJC9A), то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно майна, що належить відповідачу на праві власності не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р.

Крім того, задовольняючи заяву відповідача, судом враховано, що майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладений арешт ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р., належить на праві власності не відповідачу, а ОСОБА_2 , підтвердженням чого є належним чином завірена копія договору купівлі-продажу від 29.01.1998р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. по цивільній справі №2-2836/11 (у 2009 році номер справи був 2-8455/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.