Ухвала суду № 81643837, 08.05.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/324/19

Провадження 1-кс/165/341/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Веремчук Л.М., слідчого Шпачука В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Соколова М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Хоми А.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Л.М., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 19.04.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

20 березня 2019 року слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Хома А.В. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 31.01.2019 о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , увійшовши до кімнати вказаної квартири та підійшовши до ліжка, на якому сидів ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підняв подушку, яка знаходилась на ліжку, та повторно, відкрито викрав з-під неї кошти, в сумі 12000 грн., незважаючи на вимогу потерпілого повернути викрадене, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадені кошти, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 01.02.2019 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №12019020050000122 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України.

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 було надіслано поштою по місцю проживання повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому є підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 21.03.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для доставки в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 травня 2019 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в подальшому не буде переховуватись від суду, буде з`являтись за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції, влаштується на роботу.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Соколов М.В. просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_1 не має постійної роботи і джерела власного прибутку, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження його протиправної поведінки, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, продовжив свою злочинну діяльність та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи, заперечення на клопотання, не підтверджені жодними доказами та ніяким чином не спростовують ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені слідчим у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 07 травня 2019 року до 05 липня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків для зарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 05 липня 2019 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В.Василюк

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"_____2019 року.

___ Булига О.В.