Рішення № 81643699, 11.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7295/19

Провадження № 2-а/161/322/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Ковальчука Д.В., Сиротинської Ю.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 11 травня 2019 року до участі у справі залучений як співвідповідач Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представники відповідачів, суб`єктів владних повноважень, у судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з тим, що факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 22 квітня 2019 року старшим інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержантом Олександром Михайловичем складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія LC №000153, в якому зафіксовано, що водій автомобіля Chevrolet Cruze НОМЕР_1 , 22 квітня 2019 року о 14 год. 53 хв. у м. Луцьку по вул. Шевченка, 14, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створив перешкоду дорожньому руху. У зв`язку з цим дії особи, яка керувала транспортним засобом (власника) кваліфіковані як порушення п.15.9 «и» ПДР за що передбачена адміністративна відповідальності ч.3 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач отримала вказане повідомлення того ж дня шляхом ознайомлення з ним на лобовому склі автомобіля, що не заперечується сторонами.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду представником відповідачів була надана фотофіксація правопорушення з якої слідує, що автомобіль позивача дійсно стоїть частиною свого корпусу прямо навпроти виїзду з прилеглої території, чим створює перешкоди для руху транспортну.

Отже, на переконання суду, в діях позивача дійсно є склад правопорушення передбаченого п.15.9 «и» ПДР та ч.3 ст.122 КУпАП і її було правомірно та обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Доводи позивача про те, що нею здійснена не зупинка, а стоянка транспортного засобу не спростовують наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Також не приймають до уваги доводи позивача про те, що спірна територія має три виїзди, а відповідачем не конкретизовано з якого саме виїзду її автомобіль став всупереч правилам п.15.9 «и» ПДР, оскільки з наявної фотофіксації чітко слідує, що автомобіль стоїть на проїзній частині дороги навпроти одного виїзду з прилеглої території.

Також не обґрунтованими є посилання позивача на те, що вона не стояла за 10 метрів до виїзду з прилеглої території, оскільки з фотофіксації чітко слідує, що відстань від автомобіля до виїзду з прилеглої території є значно меншою ніж 10 метрів, оскільки ця відстань становить приблизно 1.5 корпуси автомобіля позивача, який згідно технічних характеристик має ширину 1,79 метра. З цього можливо дійти висновку, що відстань до виїзду з прилеглої території становить біля 2-3 метрів, що є порушенням приписів п.15.9 «и» ПДР.

Посилання позивача на те, що вона кожного дня проїжджає повз це місце і бачить як інші автомобілі паркуються на ньому не звільняє її від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами, доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід залишити без задоволення, а спірне рішення без змін.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення, а постанову старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 22 квітня 2019 року серія LC № 000153 - без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Відповідачами у справі є старший інспектор Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержант Олександр Михайлович, Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, адреса місцезнаходження (робочого місця): м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17, код ЄДРПОУ 39985748.

Повне судове рішення складено, підписано та проголошено 11 травня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк