Рішення № 81643638, 10.05.2019, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/249/19

Номер провадження: 2/156/189/19

рядок статзвіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 156/249/19 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га та земельну ділянку для ведення підсобного господарства площею 0,24 га після смерті її баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивує тим, що баба склала заповіт, який було посвідчено виконавчим комітетом Милятинської сільської ради 27 вересня 1979 року, за яким заповіла їй вказаний житловий будинок та земельні ділянки. Вона користується счпадковим майном, обробляє земельні ділянки. Однак, їй державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Тому, вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі , визнання позовних вимог повністю та відсутність заперечень проти задоволення позову.

Процесуальні дії у справі

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 18). Матеріалами справи встановлено, що позивач набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га та земельну ділянку для ведення підсобного господарства площею 0,24 га в силу ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року).

Оцінка суду

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Суд вважає можливим ухвалення рішення у справі при проведенні підготовчого провадження.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_2 до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області (код ЄДРПОУ 04333342), місцезнаходження вул.Незалежності,12 с.Павлівка Іваничівський район Волинська область задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,24 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 після смерті баби - ОСОБА_2 .

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров