Ухвала суду № 81642738, 24.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9102/15-ц

№ провадження 2/208/708/19

УХВАЛА

24 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого Івченко Т. П.,

За участю:

секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

позивач представлений – представником Мокрецовою М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення повторної судово-психіатричної експертизи, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ої особи Друга Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Заводська адміністрація Кам`янської міської ради «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2017 року за клопотання позивачки, представника позивача, призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м.. Дніпро, вул. Соборна, 14), на вирішення якої поставити питання:

- чи страждала ОСОБА_2 , будь-яким психічним захворюванням, психічним розладом, в момент (на час) укладення договору купівлі-продажу від 10 грудня 2013 року?

- якщо страждала, то яким саме?

- за своїм психічним станом, чи мала змогу ОСОБА_2 , усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними, в момент укладання договору купівлі-продажу від 10 грудня 2013 року?

09.02.2018 року за вих..1130 отримано лист від комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 01.02.2017 року за №292, за яким надано відповідь, що поставлені в ухвалі питання, до компетенції судово-медичної експертизи не відноситься. Щодо проведення повторної судово-психіатричної експертизи, потрібно звернутися до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2018 року за клопотання представника позивача, призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м.. Дніпро, вул. Бєхтєрєва, 1).

29.03.2019 року за вх..4812 отримано лист від комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 18.03.2019 року №1120, за яким надано відповідь, що проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 не виконано, та відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України доручається іншому експертові (експертам).

Ознайомившись з отриманим листом від 29.03.2019 року за №1120, з боку представника позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення та проведення повторної судово-психіатричної експертизи, враховуючи предмет спору по даній справі, який безпосередньо пов`язаний з можливістю позивачкою розуміти значення своїх дій на час укладання договору 10.12.2013 року.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено під час судового розгляду, предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ої особи Друга Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Заводська адміністрація Кам`янської міської ради «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку», є договір укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_5 10.12.2013 року, який було посвідчено нотаріально у реєстрі за № 3-1951. Позивачка оспорює цей договір посилаючись на не усвідомлення значення своїх дій, якими вона не могла керувати, на час вчинення цього правочину, а саме станом на 10.12.2013 року, що вона не усвідомлювала укладення саме договору купівлі продажу житлового будинку.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В судовому засіданні встановлено, що при посилання на порушення цивільних прав позивачки наголошено, що відповідно до висновку судово-медичного експерта (комісійний) № 58 - на момент договору купівлі-продажу 10.12.2013 року ОСОБА_2 страждала на встановленні захворювання.

Встановленні за висновком захворювання у гр. ОСОБА_2 по терміну виникнення відповідають терміну складання договору купівлі-продажу 10.12.2013 року і свідчать про неможливість самостійно усвідомлювати зміст вказаного документу і надавати об`єктивну оцінку діям.

Таким чином, під час підписання спірного договору позивачка через свій похилий вік (73 роки), та психічний стан - була позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначення в справі повторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання, та необхідно уникнути будь-яких сумнівів щодо об`єктивного вирішення справи, керуючись Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України N 6 ( z0248-95 ) від 17 січня 1995 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9, 143-145 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення повторної судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі № 208/9102/15-ц повторну судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (61068, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), на вирішення якої поставити питання:

- чи страждала ОСОБА_2 , будь-яким психічним захворюванням, психічним розладом, в момент (на час) укладення договору купівлі-продажу від 10 грудня 2013 року?

- якщо страждала, то яким саме?

- за своїм психічним станом, чи мала змогу ОСОБА_2 , усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними, в момент укладання договору купівлі-продажу від 10 грудня 2013 року?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справа 208/9102/15 та долучені позивачкою до справи медичні документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Івченко Т. П.