Ухвала суду № 816415, 12.07.2007, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"13" липня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Такмаков Ю.В., судді Барбашова С.В. , Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "РОСС", м. Харків (правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод агрегатних верстатів", м. Харків) (вх. № 2246 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.07 по справі № 2551/6-92

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод агрегатних верстатів", м. Харків

про стягнення 220111,22 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2007 р. по справі № 2551/6-92 (суддя Ільїн О.В.) здійснено правонаступництво сторін у даній справі. Замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 31.01.2005 року по справі № 2551/6-92 - стягувача - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 25614660). Крім того, замінено сторону провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 31.01.2005 року по справі № 2551/6-92 - боржника - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод агрегатних верстатів", його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством "РОСС" (код ЄДРПОУ 00223237).

Відкрите акціонерне товариство "РОСС" (м. Харків) з даною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 04.06.07 року по справі № 2551/6-92 не являє собою ухвалу винесену за результатами розгляду справи по суті, оскільки згідно даної ухвали, винесеної на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд задовольнив заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг (Сервісного центру) Харківської філії ВАТ "Укртелеком" в процесі виконання судового рішення по справі № 2551/6-92, в якій стягувач просив господарський суд здійснити заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, а саме замінити стягувача - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" на його правонаступника - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", а також замінити боржника - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод агрегатних верстатів" його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством "РОСС".

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал, винесених судом згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 04.06.07 року по справі № 2551/6-92 такому оскарженню не підлягає, в зв'язку з чим у прийнятті даної апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 7 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу № 69159 від 05.07.2007р. на 1 арк.; поштовий чек № 3947 від 05.07.2007р. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 05.07.2007р. на 1 арк.; поштовий чек № 3946 від 05.07.2007 р.; опис вкладення у цінний лист від 05.07.2007р. на 1 арк.; копію поштового конверту від 23.06.2007р. на 1 арк. та копію листа № 5/4606 від 20.06.2007р. на 1 арк.

Головуючий суддя Такмаков Ю.В.

Судді Барбашова С.В.

Могилєвкін Ю.О.