Рішення № 81641167, 08.05.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/653/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 1570200 грн. боргу за договором позики.

В обґрунтування вимог вказував, що 04 квітня 2018 року він позичив для ОСОБА_2 гроші в сумі 60000 доларів США, які останній зобов`язався повернути не пізніше 01 травня 2018 року, про що було зазначено в договорі позики. Однак, у вказаний термін відповідач свого зобов`язання не виконав та в добровільному порядку від сплати боргу ухиляється.

Також позивач 29 травня 2018 року подав до суду заяву, в якій просив забезпечити заявлений ним позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року заяву задоволено, постановлено накласти арешт на вказану квартиру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, у наданих заявах просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи не направив. У наданих письмових поясненнях позовних вимог не визнав.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 04 квітня 2018 року сторони уклали між собою договір позики, згідно з яким ОСОБА_1 передав для ОСОБА_2 . 60 000 доларів США, а останній зобов`язався повернути названу суму коштів не пізніше 01 травня 2018 року, що підтверджується даними розписки (а.с.3). Проте свій обов`язок ОСОБА_2 не виконав.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1).

Оскільки між сторонами було укладено договори позики, однак позичальник не виконав свого обов`язку щодо повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, тому на підставі ст.ст.1046, 1049 ЦК України, позов підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, віднесена до першої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9605 грн.

На підставі ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, дія арешту майна, належного відповідачу, що накладений згідно ухвали суду від 31 травня 2018 року, продовжується протягом зазначеного строку.

Керуючись наведеним, ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 04 квітня 2018 року в сумі 60000 доларів США, що за курсом 26,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.05.2018 року складає 1570200 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч двісті) грн.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 31 травня 2018 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4

Повне рішення складено 10 травня 2019 року.

Суддя Н.А.Горгулько