Рішення № 81641124, 10.05.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2-а/676/29/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Бєлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському справу № 676/1102/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СДП Кам`янець-Подільського РВП лейтенанта поліції Танас Олександра Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення в розмірі - 255 грн.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

Ухвалою суду було залучено в якості другого відповідача інспектора поліції Танас О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 04.02.2019 року, рухаючись по вул. Шевченка в місті Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, керував автомобілем AUDА6, держ.номер НОМЕР_1 , ніби-то порушив проїзд перехрестя вул.Північна - Шевченка, не зупинився на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить скасувати постанову, як неправомірну, так як вказане порушення не допустив. На вимогу даного дорожнього знаку, здійснив зупинку та потім продовжив рух. Крім того спірна постанова підлягає скасуванню, як незаконна, оскільки при її складанні представник поліції допустив порушення ст. 251 КУпАП.

Представник Головного Управління НП в Хмельницькій області Бєлова В.А. ,яка діє за довіреністю №7/2018 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що інспектор є суб`єктом владних повноважень і склав законну постанову про порушення позивачем ПДР,а саме: вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,за що правомірно притягнув порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Просить в позові відмовити.

Інспектор Танас О.В. в судове засідання не з`явився,повідомлений про час та дату розгляду справи в суді належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, пояснення свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що 04.02.2019 року інспектором поліції Танас О.В. було винесено постанову серії ДПО18 №129004 про те,що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI А-6, держ.номер НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вулиць Північна-Шевченка в м. Кам`янець-Подільському, не виконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що проїжджаючи перехрестя вулиць Північна-Шевченка, виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.»Рух без зупинки заборонено», здійснив зупинку перед перехрестям,повернув направо на вулицю Шевченка, де його зупинили працівники поліції,пояснивши,що він не зупинився на знак 2.2 і склали постанову. Порушення ПДР не здійснював,а з місця,де перебувала поліцейська машина, взагалі не було видно,як він проїхав перехрестя,а тому просить скасувати постанову. Ніяких доказів скоєння ним, вказаного в постанові правопорушення, відповідач не надав.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснив,що перебував в автомобілі позивача ОСОБА_1 ,коли їх 04.02.2019 року запинили працівники поліції. Перед перехрестям вулиць Північна-Шевченка Іглін Е .А . зупинився на знак «Стоп»,потім повернув направо на вулицю Шевченка,де їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 заперечував, що порушив вимоги знаку 2.2 ,але на нього склали постанову.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачі не надали достатніх та належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі-255 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 129004 від 04.02.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі -225 грн. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи ,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова