Ухвала суду № 81638226, 03.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 травня 2019 р. Справа № 820/5973/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Овсяннікова О.К.

представника відповідача Насібулліної Н.Р.

розглянувши клопотання представника позивача про витребовування документів у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" (проспект Гагаріна, буд. 201,м. Харків,61080, код ЄДРПОУ36033986) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив

Позовні вимоги заявлені до ГУ ДФС України в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 04.12.2017 року № 0000941412 .

Ухвалою від 06.08.2018 року у справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справ.

05.03.2019 року до суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 4205/20326 від 31.01.2019 року по справі № 820/5973/17.

Після ознайомлення з висновком експерта позивачем по справі заявлено клопотання про витребування з експертної установи Методики « Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічних експертиз» за реєстраційним кодом 11.08.08, яке мотивовано незрозумілістю висновків експерта, відсутністю використаної Методики в Інтернет ресурсах.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Так, відповідно до п.1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказ Міністерства юстиції України08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Цим же пунктом Інструкції передбачено, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Положеннями ст.108 КАС України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» експертизи судовий експерт зобов'язаний: провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Отже, беручи до уваги те, що вказані методики є внутрішнім документом, який визначає механізм проведення експертизи, обрані способи та прийоми проведення досліджень у межах поставлених на вирішення експерта питань, обрання яких віднесено до компетенції експерта, тоді як учасники судового засідання не є фахівцями в галузях дослідження методик щодо проведення експертами вказаних експертиз, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування Методики « Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічних експертиз» за реєстраційним кодом 11.08.08

Керуючись ст.ст.80, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребовування у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса Методики " Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічних експертиз" за реєстраційним кодом 11.0.08 залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 08.05.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.