Ухвала суду № 81637811, 10.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5219/18

У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надбавки за доступ і роботу із секретною інформацією у розмірі 10 відсотків від посадового окладу, надбавки за безстроковість служби у розмірі 2 посадових окладів та премії у розмірі 33,3 відсотки від посадового окладу Визнати противоправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведені перерахунку пенсії (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 103) щодо зменшення з 01 квітня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 77 відсотків на 70 відсотків. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2018 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням розміру посадового окладу станом на 01 березня 2018 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за доступ і роботу із секретною інформацією у розмірі 10 відсотків від посадового окладу; надбавки за безстроковість служби у розмірі 2 посадових окладів та премії у розмірі 33,3 відсотки від посадового окладу з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 77 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно.

23 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками (вх.№31535/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 29.10.2018р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 13.11.2018р. зупинено провадження у справі №420/5219/18 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/3783/18.

17.04.2019р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вхід. №13918/19), у якому посилаючись на ст. 237 КАС України представник просив суд поновити провадження у справі №420/5219/18. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом судового розгляду є визнання визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р., на підставі яких головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, з яким позивач не погоджується. Станом на день подання вказаного клопотання відсутні відомості щодо руху справи (№826/3783/18 в Єдиному реєстрі судових рішень. При цьому, зазначив, що паралельно із розглядом справи на підставі якої було зупинено провадження (№826/3783/18), Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто по суті адміністративну справу №826/3858/18, предметом якої також було визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою суду від 13.11.2018 року було зупинено провадження у справі №420/5219/18 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/3783/18.

Зі змісту вищевказаної ухвали суду від 13.11.2018 року вбачається, що рішення про зупинення провадження у справі обґрунтоване зокрема тим, що предметом розгляду даної справи є правомірність здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі нормативного акту, законність якого оскаржується в адміністративній справі №826/3783/18, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва. При цьому, прийняття рішення в адміністративній справі №826/3783/18 щодо відповідності закону встановленого порядку перерахунку пенсій безумовно вплине на подальший розгляд адміністративної справи № 420/5219/18, що зумовлює об`єктивну неможливість розгляду останньої.

Суд зазначає, що підставою для поновлення провадження у даній справі, в розумінні ч.1 ст. 237 КАС України, може бути лише отримання судом повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Тобто, в даному випадку єдиною підставою для поновлення провадження у справі є набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/3783/18.

Судом встановлено, що на дату розгляду клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, Окружним адміністративним судом міста Києва не ухвалено рішення по справі №826/3783/18.

Таким чином, у суду відсутні підстави для поновлення провадження у справі №420/5219/18.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18, оскільки вони стосуються іншої справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 237, 243, 248, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян