Ухвала суду № 81637618, 10.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 травня 2019 року

Справа № 280/2100/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, код ЄДРПОУ 00017733) в особі філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» (69006, м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд. 1-А)

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 02140892)

треті особи Український державний інститут культурної спадщини (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 15, код ЄДРПОУ 16477553), Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 02497720)

про визнання протиправним та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської ради, треті особи Український державний інститут культурної спадщини, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто», в якому просить:

визнати протиправним рішення відповідача №7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя»;

визнати нечинним рішення відповідача №7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя».

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1, 3 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавцем чітко визначено шляхи захисту порушених, на думку позивача, рішеннями, діями або бездіяльністю прав, свобод або законних інтересів позивача.

Так, у п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправним рішення відповідача №7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», при цьому, у п. 2 прохальної частини позивач просить визнати нечинним те ж саме рішення відповідача.

Тобто, позовні вимоги сформульовані всупереч вищенаведеним положенням КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві у якості третіх осіб зазначені Український державний інститут культурної спадщини, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто». Проте, всупереч вимогам КАС України позивачем не надано клопотання про залучення до справи з поясненням необхідності такого залучення, не зазначено їх процесуальний статус, на чиїй стороні та з якими вимогами вони виступають.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» до Запорізької міської ради, треті особи Український державний інститут культурної спадщини, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» про визнання протиправним та нечинним рішення залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем: позовної заяви із уточненням процесуального статусу третіх осіб з поясненням необхідності такого залучення, не зазначено їх процесуальний статус, на чиїй стороні та з якими вимогами вони виступають; уточненням прохальною частини позовної заяви, із урахуванням ч. 1 ст. 5 КАС України, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак