Ухвала суду № 81637586, 08.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 травня 2019 року

Справа № 808/4062/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ СТАЛЬТРАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ СТАЛЬТРАНС» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя) про визнання протиправною відмови та визнання декларації поданою, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ СТАЛЬТРАНС» (далі іменується – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя) (далі іменується – відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви від 18.01.2017 вх. № 1393 просить суд визнати протиправною відмову Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя) прийняти податкову декларацію ТОВ «СМУ СТАЛЬТРАНС» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період липень 2016 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період липень 2016 року визнати такою, що подана ТОВ «СМУ СТАЛЬТРАНС» у день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме 15.08.2016.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ СТАЛЬТРАНС» задоволено повному обсязі. 17 жовтня 2017 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року набрала законної сили.

06 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ СТАЛЬТРАНС» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146).

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до подання, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявником в заяві зазначений відповідач 2 – Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, який при розгляді справи №808/4062/16 взагалі не був відповідачем по справі.

За правилами частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст..1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того слід зазначити, що в матеріалах адміністративної справи №808/4062/16, відсутні відомості щодо отримання позивачем по справі виконавчого листа.

Тобто, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження може бути вирішено судом тільки після отримання стороною по справі, на користь якої ухвалено рішення суду виконавчого листа.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що за наведених обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ СТАЛЬТРАНС» про вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження з підстав правонаступництва не дає можливості її розглянути та є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ СТАЛЬТРАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ СТАЛЬТРАНС» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя) про визнання протиправною відмови та визнання декларації поданою - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко