Ухвала суду № 81637536, 08.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2019 р. Справа № 480/580/19

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря - Мікулінцевої А.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кузьмик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/580/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» від 14.09.2018 № 175/ОС/СТ-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді оголошення догани;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» від 19.09.2018 № 180/ОС/СТ-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді оголошення суворої догани;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» від 24.09.2018 № 182/ОС/СТ-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Протокольною ухвалою від 18.04.2019 року було витребувано з Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України належним чином завірені копії наказу Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 30.08.2018 року № 536/ОД-18; витягу з наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 року № 30/5, а саме п. 22 розділу XIV; витягу з наказу ДДУПВП від 08.12.2003 року № 237 дск "Про затвердження Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу", а саме пп. 5 п. 163 глави 17 розділу IV; додатку № 6 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено" наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання показань.

Однак вимоги суду не виконані, витребувані судом документи не надано.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та в зв`язку з невиконанням вимог суду, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування від Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України додаткових доказів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження, належної підготовки справи для розгляду по суті та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України належним чином завірені копії:

- наказу Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 30.08.2018 року № 536/ОД-18;

- витягу з наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 року № 30/5, а саме п. 22 розділу XIV;

- витягу з наказу ДДУПВП від 08.12.2003 року № 237 дск "Про затвердження Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу", а саме пп. 5 п. 163 глави 17 розділу IV;

- додатку № 6 "Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено" наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання показань.

2. Копію ухвали надіслати до Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України .

3. Попередити Державну установу "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

4. Продовжити строк розгляду справи № 480/580/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.

5. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 10.05.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек