Ухвала суду № 81637508, 10.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.05.2019
Номер справи
320/2255/19
Номер документу
81637508
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 року м. Київ № 320/2255/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:

- скасувати вимогу Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2019 № Ф-43478-54;

- об`єднати в одне провадження позовні вимоги про скасування вимог Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2019 та від 19.12.2018.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 взятий на облік як платник єдиного внеску фізична особа-підприємець та як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність - адвокат та вчасно, і в повному обсязі сплачує податки та збори. Втім, до позовної заяви позивачем не додано обґрунтованих відомостей та доказів на підтвердження свого юридичного статусу та своєчасності сплати.

Крім того позивач повідомляє суд, що ним подано позов до Київського окружного адміністративного суду до цього самого відповідача про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.12.2018 № Ф-43478-54, суддя Лапій С.М., справа № 320/1946/19 та у пункті 3 прохальної частини позовної заяви просить суд об`єднати в одне провадження позовні вимоги про скасування вимог Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2019 та від 19.12.2018.

З даного приводу суд зазначає, що позовна заява не містить нормативно - правового обґрунтування щодо об`єднання.

В свою чергу суд зазначає, що згідно статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, судом встановлено невідповідність викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та наданих доказів на їх підтвердження.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця або витягу з ЄДРПОУ);

- належним чином засвідченої копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю;

- доказів на підтвердження факту сплати Єдиного соціального внеску (чеки, квитанції, платіжні доручення).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 81637508 ?

Документ № 81637508 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81637508 ?

Дата ухвалення - 10.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81637508 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81637508 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 81637508, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 81637508, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 81637508 відноситься до справи № 320/2255/19

Це рішення відноситься до справи № 320/2255/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81637504
Наступний документ : 81637513