Ухвала суду № 81637381, 06.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ТА ВИДАЧУ ДУБЛІКА ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА

06 травня 2019 року

Справа № 2а-0870/11686/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у письмовому провадженні заяву стягувача про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 41320207)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михалич, син та онуки» (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 45, кв. 15, код ЄДРПОУ 24912734)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михалич, син та онуки» (далі – ТОВ «Михалич, син та онуки» або відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам у розмірі 2 602,18 грн.

Постановою суду від 06.02.2012 у справі №2а-0870/11686/11 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 14 квітня 2012 року.

23 квітня 2012 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі, у якому визначено строк пред’явлення його до виконання до 15 квітня 2013 року.

Відповідно до ухвали суду від 20.12.2017 замінено первинного позивача по справі, а саме: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Постановою від 14.07.2014 ВП№43991884 державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-0870/11686/11, виданого 23.04.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Михалич, син та онуки» заборгованості у розмірі 2 602,18 грн.

Позивач неодноразово звертався до органів державної виконавчої служби із запитами щодо надіслання оригіналів виконавчих документів, у т.ч. по справі №2а-0870/11686/11.

Так, листом від 22.03.2017 №16834/4 Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повідомив стягувача, що в ході проведення виконавчих дій не виявилось можливим встановити місцезнаходження боржника, майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, а тому 28.11.2014 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом із виконавчим документом листом направлена стягувачу.

Крім того, позивачем отримано лист від 22.02.2019 №1327-03-16/03-42 від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у якому повідомлялось, що згідно з інформацією, наданою відділом (Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя), матеріали вищезазначеного виконавчого провадження знищено у зв’язку із закінченням терміну їх зберігання, номенклатурна справа відділу «Реєстри відправки поштової кореспонденції», також знищена, згідно з вимогами Переліку типових документів що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5.

У зв’язку із викладеними обставинами, 25.04.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. №17064) про видачу дублікату виконавчого листа та заява (вх. №17065) про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, на обґрунтування яких зазначає, що виконавчий лист неодноразово направлявся на примусове виконання до Вознесенівського (Орджонікідзевського) ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, який останній раз було прийнято до виконання та відкрите виконавче провадження 14.07.2014. Наголошує, що здійснюючи контроль за станом виконавчого провадження, стягувач отримав інформацію Вознесенівського ВДВС від 22.03.2017 за вих. №16834/4, що державним виконавцем 28.11.2014 на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з виконавчим листом направлено стягувачу, однак жодного документа до стягувача не надходило. Вказує, що станом на 18.04.2018 рішення по справі щодо стягнення з ТОВ «Михалич, син та онуки» заборгованості у розмірі 2 602,18 грн. не виконане. Оскільки втрата виконавчого документа унеможливлює подальше примусове виконання судового рішення, керуючись ст. ст. 44, 376, п. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України, вказує, що стягувач змушений звернутись до суду із заявою про видачу його дублікату. Із посиланням на приписи п. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України зауважує, що отримання стягувачем дублікату виконавчого документа по справі унеможливлюється, оскільки на теперішній час сплив строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, однак враховуючи ту обставину, що стягувачем своєчасно пред’явлено до Вознесенівського ВДВС до виконання виконавчий лист по справі, вважає, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, у зв’язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Для розгляду питання щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, судом було призначене судове засідання на 06 травня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи та орган державної виконавчої служби.

Представники позивача (стягувача) звернувся до суду із заявою (вх. №17883 від 06.05.2019) про розгляд заяв у письмовому провадження. Подані заяви підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) та державний виконавець у судове засідання не з’явились, суд здійснював належні заходи щодо повідомлення їх про дату, час та місце судового розгляду заяв. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у справі та з’ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об’єктивно перешкоджали своєчасному пред’явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили постановою суду від 06.02.2012 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованість по страховим внескам у розмірі 2 602,18 грн., а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно заяви позивача (стягувача) про видачу дублікату виконавчого документа, суд зауважує, що у відповідності до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наданих представником позивача матеріалів суд встановив, що позивач здійснював відповідні заходи щодо встановлення місцезнаходження виконавчого документа, проте виконавчий лист від 23.04.2012 про стягнення з ТОВ «Михалич, син та онуки» заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 2 602,18 грн. втрачений. Як встановлено вище, наявні підстави для поновлення строку на пред’явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду від 06.02.2012, суд вважає за необхідне задовольнити також заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчих листів по адміністративній справі № 2а-0870/11686/11.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області задовольнити.

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 23.04.2012 у справі №2а-0870/11686/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Михалич, син та онуки» заборгованості по страховим внескам у розмірі 2 602,18 грн. (дві тисячі шістсот дві грн. 18 коп.).

Видати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі №2а-0870/11686/11 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михалич, син та онуки» про стягнення заборгованості його дублікат.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак