
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
10 травня 2019 р. Справа №200/687/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Судом визнано неправомірним та скасовано рішення від 18.07.2018 № 39 про відмову у призначенні пенсії, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 20.04.2018 та зарахувати до пільгового (спеціального) стажу період роботи з 01.01.1998 по 28.11.2000 у ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод"; з 05.12.2000 по 31.03.2002 у ВАТ "Донецький металургійний завод", з 01.04.2002 по 28.02.2017 року у ПрАТ "Донецьксталь".
5 березня 2019 року судом отримано від відповідача заяву про роз`яснення даного судового рішення, обґрунтовану неможливістю виконати рішення через його незрозумілість в частині неконкретизації судом статті Закону та Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до яких необхідно зарахувати позивачу стаж.
До судового засідання з розгляду даної заяви, призначеного на 10.05.2019, особи, які брали участь у справі, не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.
Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд здійснює розгляд заяви у письмовому провадженні.
Порядок роз`яснення судового рішення визначений ст. 254 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-2 вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно викладеного в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 462/2009/16-а, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Визначення статті Закону та Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до яких необхідно зарахувати позивачу стаж, не було спірним питанням розгляду справи та не визначалось у оскаржуваному позивачем рішенні відповідача (яке скасоване судом) підставою для відмови у призначенні пенсії.
Суд зазначає, що відповідач фактично вимагає зміни або доповнення мотивувальної частини рішення, у той час як такі вимоги є підставою для апеляційного оскарження відповідного судового рішення, яким відповідач не скористався, а не для роз`яснення цього рішення.
Зрозумілість даного рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, чітко визначає, які саме дії мають бути вчинені заявником.
Крім цього, поставлені відповідачем у заяві про роз`яснення судового рішення питання належать до його дискреційних повноважень.
Враховуючи наведене, заява відповідача щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Маріупольському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у роз`ясненні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Михайлик А.С.
Судове рішення № 81637312, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/687/19-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: