Ухвала суду № 81637247, 08.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

08 травня 2019 р. Справа №200/3997/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - ГУ ПФУ, відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.02.2018 року по 31.10.2018 року та зобов`язання виплатити заборгованість з виплати пенсії з 01.02.2018 року по 31.10.2018 року на рахунок в уповноваженому банку АТ Ощадбанк.

08 травня 2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і отримує пенсію за віком, у зв`язку з цим Головне управління не має повноважень та підстав для здійснення дій щодо пенсійної справи позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залучення до справи Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до розгляду справи №200/3997/19-а Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення у справі стосуються його прав та обов`язків.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

А отже, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 37803258).

2. Встановити строк для подання Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чучко В.М.