Ухвала суду № 81637237, 10.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1608/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі - позивач) до товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (далі- відповідач) в якому позивач просить суд застосування до товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації обладнання пов'язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів, а саме: - 2-х стаціонарних зварювальних поста розташованих на території зварювального відділення ковальсько-штампувального цеху товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", що знаходиться за адресою: вулиця Залізнична, 1, місто Попасна, Луганська область, 93305 - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року відмовлено Державній екологічній інспекції у Луганській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до 20 травня 2019 року, позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти ) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, із зазначенням відомостей про представника а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача вищевказану ухвалу суду отримав 18 квітня 2019 року (арк. спр 8).

Станом на 10 травня 2019 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській області підлягає поверненню у зв'язку з не усуненням недоліків.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області до товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю)- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива