Рішення № 81637203, 07.05.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1216/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представників позивача Арендарчука О.Ю., Цвілюх Н.А .,

представника відповідача Романюка Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 136 000,00 грн., застосованих рішенням про застосування фінансових санкцій від 02.04.2018 №00000503-40.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДФС у Волинській області спільно із працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320 170 3 0000000005 від 02.02.2017 та на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду (справа №161/13974/17, №1-КС (161/6468/17) від 13.09.2017 за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 13.09.2017 по 27.09.2017 було проведено фактичну перевірку з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв, за результатами якої складено акт фактичної перевірки №03/188/40-01/2642612137 від 28.09.2017, від підпису якого позивач відмовився, про що складено відповідні акти від 27.09.2017 № 14/40-01 та № 15/40-01.

За результатами експертного дослідження та матеріалів фактичної перевірки було встановлено факти виробництва позивачем алкогольних напоїв, зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі акта фактичної перевірки від 28.09.2017 №03/188/40-01/2642612137, висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 31.01.2018 № 693, ГУ ДФС у Волинській області було прийняте рішення №00000502-40 від 27.03.2018 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 в розмірі: 85 000,00 грн. - виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії; 17 000,00 грн. - зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не віднесених до Єдиного реєстру; 17 000,00 грн. - зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв; 17 000,00 грн. - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Оскільки відповідач не сплатив суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з відповідача 136 000 грн. фінансових санкцій в примусовому порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 відкрито провадження у дані справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 за клопотанням представника відповідача ухвалено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 24.10.2018 провадження в адміністративній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі №0340/1779/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.03.2018 №00000502-40.

Ухвалою суджу від 07.05.2019 провадження у справі поновлено.

У відзиві на позовну заяву від 20.08.2018 відповідач заперечив позовні вимоги та просив в задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що проведена перевірка відбувалась не за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності, а відтак є незаконною. Вказує, що відсутні докази того, що ФОП ОСОБА_2 займався саме виробництвом алкогольних напоїв без наявності ліцензії, оскільки експертом ОСОБА_3 у своєму висновку від 08.02.2018 №936 на питання прокуратури Волинської області, що собою являє вилучене у позивача та надане на експертизу обладнання та чи придатні дані пристрої для виготовлення алкогольних напоїв, було надано відповідь, що досліджуване обладнання має загальнотехнічне призначення; рідини, які відповідач помилково вважав спиртовмісними сумішами, насправді є сиропами, а призначенням обладнання насправді є виготовлення сиропів. Як винахіднику і власнику свідоцтв на знак товарів і послуг (які були пред`явлені в ході проведення перевірки) ОСОБА_2 необхідно здійснювати спостереження за фізико-хімічними властивостями алкогольних напоїв, які при тривалому зберіганні можуть змінювати свої смакові властивості, колір, випадати осад, чим і пояснюється зберігання останнім взірців алкогольних напоїв без мети їх реалізації (продажу). Також зазначив, що жодного відношення до виробництва алкогольних напоїв, їх оптової або роздрібної торгівлі не має, а тому до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру. Крім того, відповідач не надав жодного обґрунтованого доказу того, що ФОП ОСОБА_2 здійснював дії щодо виготовлення алкогольних напоїв з порушенням технології або неправомірним використанням знаку для товарів та послуг, копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи, відповідно висновок контролюючого органу про зберігання позивачем фальсифікованих алкогольних напоїв є безпідставним, оскільки висновок експерта №693 від 31.01.2018 Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру не може бути належним та допустимим доказом по справі з огляду на порушення, допущені при вилученні об`єктів досліджень, їх зберіганні. Також зазначає, що постановою Луцького міськрайонного суду від 13.07.2018 по справі №161/7713/18, яка набрала законної сили, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення та зазначено, що у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення вина особи, яка притягається по адміністративної відповідальності не встановлюється, а тому, з огляду на приписи ч.6 ст.78 КАС України, необґрунтованим є застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 17 000грн. за зберігання напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. З огляду на вказане вважає, що відбувається подвійне притягнення фіскальними органами держави України в особі ДФС та прокуратури до юридичної відповідальності ФОП ОСОБА_2 , оскільки санкції, які передбачені як Податковим Кодексом України, Законами України та нормативними актами так і Кримінальним Кодексом України репрезентують різні види відповідальності за одне і те саме порушення, що є недопустимим у контексті практики Європейського суду з прав людини. Окрім цього, вважає, що контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов`язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов`язаний прийняти податкове повідомлення-рішення, однак було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, що суперечить вимогам Податкового кодексу України Відповіді на відзив позивачем не подано.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець зареєстрований 23.03.1994 та перебуває на обліку, як платник податків в Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно реєстраційних даних фактичною адресою здійснення підприємницької діяльності позивача є: АДРЕСА_1 .

Видами діяльності згідно КВЕД фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами чищення; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; виробництво інших харчових продуктів; обслуговування напоями та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 13.09.2017 по 27.09.2017 на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 13.09.2017 №2624 та направлень на фактичну перевірку від 13.09.2017 №520, №521, №522, №523 працівниками ГУ ДФС у Волинській області спільно із працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320 170 3 0000000005 від 02.02.2017 та на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду (справа №161/13974/17, №1-КС (161/6468/17) від 13.09.2017 у присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та менеджера ОСОБА_6 за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було проведено фактичну перевірку з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв.

Як слідує з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 було пред`явлено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Однак, позивач відмовився видати незаконно виготовлені підакцизні товари, обладнання для їх виготовлення, чорнові зошити, а також інші речі, предмети та документи, вказані в ухвалі, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України було проведено обшук.

Перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 наявне приміщення, необхідне обладнання, сировина, тара, етикетки, корки та документація, необхідна для виготовлення алкогольних напоїв та сиропів.

В ході проведення перевірки було вилучено та опечатано алкогольні напої, речі та документи, які відправлено на зберігання у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області, проте документів, що підтверджують їх походження на час перевірки та у визначений термін ФОП ОСОБА_2 надано не було.

Також ході перевірки було виявлено скляну пляшку місткістю 0,5 л з написами на етикетці лікер «Блю курасао», міцність 25% об. спирту, склад: спирт етиловий класу «Люкс», цукор, ароматизатор «Блю курасао», енергетична цінність, харчова цінність, умови зберігання, термін придатності - необмежений, ліцензія 244, ЄДРПОУ 31804036, а також зазначено виробник ПП ОСОБА_2 , вул. Данила Галицького, 5, м. Луцьк, тел. НОМЕР_5, моб. НОМЕР_4 та позначення штрих-коду.

При цьому, що на етикетках із написами «Абсент класичний» міцністю 60%, місткістю 1,0 л, «Ром класичний» міцністю 40%, місткістю 0,7 л та лікер «Самбука класична» міцністю 42 % місткістю 1,0 л зазначена інформація щодо назви виробника та адреса потужностей ТзОВ НВП «Гетьман», вул. Волинська, 10-а, м. Львів, 79024, ліцензія 244, код ЄДРПОУ 31804036, виготовлено на замовлення ПП ОСОБА_2

26.09.2017 ГУ ДФС у Волинській області було надіслано запит ТзОВ НВП «Гетьман» щодо виготовлення даним підприємством алкогольної продукції на замовлення ФОП ОСОБА_2 У відповідь на який ТзОВ НВП «Гетьман повідомило, що взаємовідносини між ТзОВ НВП «Гетьман» та ФОП ОСОБА_2 були припинені у червні 2012 року оплатою кредиторської заборгованості, яка виникла до березня 2011 року, у 2014-2017 роках продукція на замовлення підприємця ОСОБА_2 не виготовлялась, що дає підстави вважати, що такі алкогольні напої були виготовлені не на ТзОВ НВП «Гетьман» та не марковані марками акцизного податку.

Відповідно до наданої виписки із протоколу №10 від 23.06.2016 засідання Спеціалізованої дегустаційної комісії підприємств-виробників спирту, горілок, горілок особливих, лікеро-горілчаних та слабоалкогольних напоїв, затвердженої наказом від 26.05.2015 №28, настоянки «Джин класична зірка», «Ром класичний біла зірка», «Ром класичний чорна зірка», «Віскі золота зірка», «Текіла класична золота зірка», «Текіла класична біла зірка» рекомендовані до виробництва, проекти рецептур та технологічних інструкцій вказаних вище напоїв рекомендовані до затвердження.

Згідно наданих протоколів випробувань Центру контролю якості ДНУ «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» від 25.07.2016 відповідно до яких зразки настоянки «Джин класична зірка» (протокол №9053), «Ром класичний біла зірка» (протокол № 9054), «Ром класичний чорна зірка» (протокол № 9055), «Віскі золота зірка» (протокол № 9056), «Текіла класична золота зірка» (протокол № 9057), «Текіла класична біла зірка» (протокол №9058) за перевіреними фізико-хімічними показниками та вмістом важких металів відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та проектам рецептур. У протоколах випробувань зазначено, що усі зразки настоянок надані в 4-х пляшках місткістю 0,5 дм3, виробника зразків не вказано, заявник ПП ОСОБА_2 , гарантійний лист № 363-з від 14.06.2016.

Також під час перевірки ФОП ОСОБА_2 надано копії: попереднього договору №616 від 31.10.2016 про укладання в майбутньому Ліцензійного договору про надання дозволу на використання об`єктів інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг) між ним та ДП «Укрспирт»; ліцензійного договору № 618 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання Ноу-хау між ним та ДП «Укрспирт»; акту приймання-передачі до ліцензійного договору №618 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання Ноу-хау; ліцензійного договору №617 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання об`єктів інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг) між ним та ДП «Укрспирт».

Однак, перевіркою не виявлено етикеток для алкогольних напоїв, на яких зазначений виробник ДП «Укрспирт».

Отже, фактичною перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 наявне приміщення, необхідне обладнання, сировина, тара, етикетки, корки та документація, необхідна для виготовлення алкогольних напоїв, що свідчить про виготовлення алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а також марок акцизного податку встановленого зразка.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №03/188/40-01/2642612137 від 28.09.2017, від підпису якого позивач відмовився, про що складено відповідні акти від 27.09.2017 № 14/40-01 та № 15/40-01.

Акт фактичної перевірки від 28.09.2017№03/188/40-01/2642612137 надіслано позивачу цінним листом з описом та повідомленням про вручення поштового відправлення (лист від 28.09.2017 № 1642/ФОП/03-20-40-01-14).

29.09.2017 службовою запискою № 759/03-20-40-01-11 повідомлено Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в області про проведену фактичну перевірку.

02.10.2017 матеріали фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 були надані оперативному управлінню ГУ ДФС у Волинській області для розгляду та вжиття відповідних заходів згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Листом від 06.10.2017 №1300/03-20-21-04 оперативне управління повідомило, що надані матеріали співробітниками управління взято до уваги та скеровано їх до Слідчого управління фінансових розслідувань з метою долучення до кримінального провадження №32017030000000054 від 15.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального Кодексу України.

Крім того, згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 31.01.2018 №693 щодо зберігання спирту етилового у місцях зберігання не внесених до ЄДР, фальсифікації алкогольних напоїв та виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії і без марок акцизного податку встановлено наступне:

1. Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «ЛІКЕР «САМБУКА КЛАСИЧНА» Sambuca Classic» є алкогольними напоями -лікеро-горілчаними напоями (лікерами). Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «РОМ КЛАСИЧІІИЙ» RUM Classic», «ТЕКІЛА КЛАСИЧНА» Tequila Classic», «ДЖИН КЛАСИЧНИЙ» Gin Original», «AБCЕHT КЛАСИЧНИЙ» Absinthe classic», «ABSFNTA CLASSIC» є алкогольними напоями лікеро-горілчаними напоями (настоянками). Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Bianco» та зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Rosso» є алкогольними напоями - винами ігристими. Наданий на дослідження зразок рідини у пластиковій пляшці місткістю 1,5 дм3 є спиртом етиловим ректифікованим.

2. Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «ЛІКЕР «САМБУКА КЛАСИЧНА» Sambuca Сlassic», «POM КЛАСИЧНИЙ» RUM Classic», «ТЕКІЛА КЛАСИЧНА» Tequila Classic». «ДЖИН КЛАСИЧНИЙ» Gin Original», «АБСЕНТ КЛАСИЧНИЙ» Absinthe classic», «ABSENTA CLASSIC» за маркуванням, за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4257:2003 "Напої лікеро-горілчані. Технічні умови".

Наданий на дослідження зразок рідини у пластиковій пляшці місткістю 1,5 дм3 за дослідженими органоліптичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови".

Згідно маркуванню на етикетках рідина у каністрі з написом на етикетці «REAL AROMI S.p.A. DENOMINAZIONE: №-6/11 SAMBUCA №11 NATURAL FLAVOUR QUANTITA: IT 10.000 BATCH NR 201110399 Best before 7/03/2014 ...» та рідини у двадцять одній скляній пляшці з написами на етикетках відповідно «Кавун Сироп», «Бубл Гум Сироп», «Журавлина Сироп», «Маракуйя Сироп», «Шоколад з перцем Сироп», «Шоколад з перцем Сироп», «Фісташка Сироп», «Клен Сироп», «Базилік Сироп», «Персик Сироп», «Карамель Сироп», «Шоколад Сироп», «Шоколад Сироп», «Гренадін Сироп», «Чорна смородина Сироп», «Лісовий горіх Сироп», «Лісова ягода Сироп», «Імбир Сироп», «Зелений банан Сироп», «Тархун Сироп», «Огірок Сироп» не містять у своєму складі етилового спирту, тому не є предметом дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 (дослідження спиртовмісних сумішей).

3. Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Bianco» та зразки рідин у скляних пляшках з етикетками «Fragolino Rosso» за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідають маркуванню, вказаному на етикетках пляшок.

Отже, за результатами експертного дослідження та матеріалів фактичної перевірки було встановлено факти виробництва позивачем алкогольних напоїв, зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі акта фактичної перевірки від 28.09.2017 №03/188/40-01/2642612137, висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 31.01.2018 № 693, ГУ ДФС у Волинській області було прийняте рішення №00000502-40 від 27.03.2018 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 в розмірі:

- 85 000,00 грн. - виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії;

- 17 000,00 грн. - зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не віднесених до Єдиного реєстру;

- 17 000,00 грн. - зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв;

- 17 000,00 грн. - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

ФОП ОСОБА_2 20.04.2018 подано до ДФС України скаргу на рішення ГУ ДФС у Волинській області №00000502-40 від 27.03.2018, однак рішенням ДФС України від 20.06.2018 №8828/Т/99-99-11-03-05-25 скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Волинській області без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (стаття 17 Закону).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (стаття 17 Закону).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються, призупиняються та анулюються органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на виробництво алкогольних напоїв (вин виноградних, вин плодово-ягідних або напоїв медових) та виробляє їх з виноматеріалів (виноградних, плодово-ягідних або медових) виключно власного виробництва (не придбаних), має право здійснювати оптову торгівлю зазначеними алкогольними напоями без отримання окремої ліцензії на таку оптову торгівлю.

Ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового видаються суб`єктам господарювання - юридичним особам, а на виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів - усім суб`єктам господарювання.

На виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються окремі ліцензії на кожен вид діяльності, а в ліцензіях на виробництво алкогольних напоїв також зазначаються коди 2103 90 30 00, 2106 90, 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД залежно від виду продукції, що вироблятиметься.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Маркування алкогольних напоїв здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника (у разі зміни найменування виробника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство); знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно із пунктом 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Механізм застосування фінансових санкцій за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачено статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно частини другої статті 17 вказаного Закону, за порушення норм цього Закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менш 85000 гривень (абзац 3);

- зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень (абзац 12);

- виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 16).

Отже, з врахуванням встановлених фактичною перевіркою позивача фактів, ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення від 27.03.2018 №00000502-40 про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в розмірі 136 000, 00 грн.

Суд також зазначає, що згідно абзацу першого пункту п`ятого Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (із змінами та доповненнями), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, який видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно абзацу другого пункту шостого Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (із змінами та доповненнями), порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Згідно пункту 2.8. Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 №80, в редакції наказу Департаменту САТ ДПА України від 20.06.2007 №113 (із змінами та доповненнями), розгляд справи та прийняття рішення здійснюються у термін тридцяти робочих днів з моменту складання акта про порушення суб`єктом підприємницької діяльності вимог законодавства щодо умов провадження діяльності, що ліцензується, чи з дати реєстрації матеріалів перевірок, які надійшли на розгляд від правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів може бути продовжено на термін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що працівниками ГУ ДФС у Волинській області правомірно проведено фактичну перевірку за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої виявлені допущені порушення та застосовано штрафні санкції.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою від 24.10.2018 провадження в адміністративній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі №0340/1779/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.03.2018 №00000502-40.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі №0340/1779/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою заявлений представником адвокатом Романюком Леонідом Сергійовичем, діючим за дорученням від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , позов задовольнити частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Волинській області №00000502-40 від 27.03.2018 про застосування фінансових санкцій в частині наступних санкцій: за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії - в розмірі 85000,00 грн.; за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, які не внесені до Єдиного реєстру, - в розмірі 17000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова набрала законної сили 19.02.2019.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оцінюючи в сукупності наведене, суд приходить до висновку про правомірність застосування ГУ ДФС у Волинській області фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 згідно рішення №00000502-40 від 27.03.2018 в частині санкцій на загальну суму 34 000,00 грн., а саме: 17 000,00 грн. - санкції за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, 17 000,00 грн. - санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, тому вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

В той же час, стягнення фінансових санкцій за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії в розмірі 85 000,00 грн. та за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, які не внесені до Єдиного реєстру в розмірі 17 000,00 грн. до задоволення не підлягають, оскільки вказані обставини встановлені та дослідженні постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019.

Крім того, суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення з позов до суду, який передбачений абзацом другим частини другої статті 122 КАС України, оскільки ГУ ДФС у Волинській області дізналось про порушення своїх прав 28.09.2017, тобто в момент складення акту про результати фактичної перевірки відповідача, а до суду звернулось 27.06.2018. З даного приводу суд зазначає, що стягнення фінансових санкцій здійснюється не на підставі акту перевірки, а на підставі рішення №00000502-40 від 27.03.2018 про стягнення фінансових санкцій, а тому позов подано в строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ) на користь місцевого бюджету (Банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, н/р 31410561700002, отримувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк), 21081500, ідентифікаційний код одержувача 38009628, код виду сплати 135) заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський

Повне судове рішення складено 10.05.2019.