
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 травня 2019 року Справа 160/4129/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.04.2019 року № 0012091304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 048 316,86 грн, з яких: 1 638 517,49 грн. - за податковими зобов`язаннями, 409 629,37 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.04.2019 року № 0012141304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 2 900 802,00 грн, з яких: 2 320 642,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 580 160,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.04.2019 року № 0012151304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податку на додану вартість на загальну суму 3 230,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 11.04.2019 року № 0012161304 про застосування штрафу за платежем податку на додану вартість на загальну суму 1 160 321,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.04.2019 року № 0012181304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні та інші санкції на загальну суму 1020,00 гр.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.04.2019 року № 0012111304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на загальну суму 80 077,48 грн., з яких: 64 061,98 грн. - за податковими зобов`язаннями, 16 015,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.04.2019 року № 0012101304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 42 524,29 грн., з яких: 34 019,43 грн. - за податковими зобов`язаннями, 8 504,86 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.04.2019 року № 0012081304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 170,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.04.2019 року № 0012171304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні та інші санкції на загальну суму 170,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.04.2019 року № 0012191304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно на загальну суму 100 000,00 грн, з яких: 100 000,00 грн. - за податковими зобов`язаннями;
- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2019 року № Ф-0000021304 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на суму 207 587,28 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.04.2019 № 0000021304 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 30 566 ,43 грн.;
- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 14.03.2019 року № 0007451304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні та інші санкції на загальну суму 510,00 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 07.05.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.
Згідно пунктами 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми відсутні відомостей про вжиття сторонами заходів досудового врегулювання спору, а також відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Також, відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.
Отже, аналіз вказаних норм свідчить про те, що документом про сплату судового збору є саме оригінал відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до позовної заяви долучено копію квитанції №МР_АВ020383АІА_6957734 від 17.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 9605,00 грн.
Відтак, подана позивачем копія квитанції про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання позовної заяви разом з її копією відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в останній:
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі;
- оригіналу квитанції № МР_АВ020383АІА_6957734 від 17.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 9605,00 грн.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1).
Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В Ільков
Судове рішення № 81637164, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/4129/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: