Ухвала суду № 81637061, 07.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2019 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

суддів: Дмитришеної Р. М.,

Дончика В. В.

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В. В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Олійника О. Л.

представника третьої особи 1: не з`явився

представника третьої особи 2: Тичко Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада

про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання, в якому позивач та його представник просять звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат, пов`язаних із проведенням у справі мистецтвознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 27.06.2018. Крім того, просять внести зміни до ухвали суду від 27.06.2018 і призначити проведення мистецтвознавчої експертизи у Київському НДІСЕ за рахунок бюджетних коштів. Дане клопотання сформовано письмово та подано суду в ході судового засідання.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Вінницької обласної ради з приводу заявленого клопотання не заперечувала.

Представник Вінницької обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, судом постановлено проводити підготовче засідання за наведеної явки.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши докази, що містяться у справі, оцінивши клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , суд вважає, що останнє задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 клопотання про призначення мистецтвознавчої експертизи задоволено.

Суд звертає увагу, що ухвала суду від 27.06.2018 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, суд акцентує увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість вносити зміни до ухвал та рішень суду, окрім випадків, встановлених цим Кодексом, щодо питань про виправлення описок чи арифметичних помилок.

На ряду із цим, ухвалами суду від 27.06.2018 та від 30.07.2018 в повній мірі розглянуто клопотання щодо призначення експертизи, проведення якої доручено експертній установі про яку клопотав позивач.

При цьому, питання щодо оплати судом вирішено відповідно до положеньКодексу адміністративного судочинства та Законом України "Про судову експертизу".

Фінансування проведення судових експертиз державними установами регулюється ст. 15 наведеного вище Закону, в силу якої проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відтак, ухвалою суду від 30.07.2018, з вимогами якої позивач погодився, витрати за проведення експертного дослідження покладено на ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання щодо внесення змін до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача та його представника - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя Дончик Віталій Володимирович