Ухвала суду № 81637040, 10.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2019 року Справа №160/4060/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року в адміністративній справі №160/4060/19 про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області розглянути проект землеустрою. Щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину України ОСОБА_1 на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24.04.2019р. №1177-46/VI «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/4060/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, та роз`яснено позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 07.05.2019 року, а саме у шостому абзаці резолютивної частини допущено описку, помилково зазначено попередню назву суду апеляційної інстанції - "Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд" замість вірної "Третій апеляційний адміністративний суд" у відповідній відміні.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019р., зазначивши вірну назву суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019р., зазначивши замість "до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд" вірну назву суду апеляційної інстанції "до Третього апеляційного адміністративного суду".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко